Break Their Haughty Power

The following text was written as a preface to a German translation of the 2002 text (cf. below) to situate the background of the book Facing Reality and to present a short history of the Johnson-Forest Tendency for the German context where it, as well as James, Dunayevskaya and Lee, are largely unknown. It should therefore be understood as “Johnson-Forest For Beginners”. The main text introduced here is “Facing Reality 45 Years Later.”

While C.L.R. James (“Johnson”) (1901-1989) has become an academic fashion in the U.S. in the past 15 years (1), and is widely known in Britain and in the Caribbean, his name evokes little recognition in most of continental Europe except perhaps as the author of the classic history of the Haitian Revolution, The Black Jacobins (1938). Raya Dunayevskaya (“Forest”) (1910-1987), intimately associated with James from ca. 1940 until 1955, is still less known, aside from translations of her books Marxism and Freedom, Philosophy and Revolution, and Rosa Luxemburg. Least known of all is Grace Lee Boggs, (1915- ), a Chinese-American woman who was the third founder and theoretician of what came to be known as the “Johnson-Forest tendency” of the Workers’ Party and the Socialist Workers’ Party in the U.S., a tendency whose influence has rippled far beyond its original small forces within two American Trotskyist groups before, during and after World War II.

During the high phase of the consolidation of the Stalinist counter-revolution in the Soviet Union, the international “left opposition” around Trotsky had more influence in the United States than in any other advanced capitalist country. As events in the 1930’s accelerated toward a seemingly inevitable Second World War, and as fascism, Stalinism and then Nazi occupation wiped out or forced underground or into exile the small groups of the international left opposition in most of Europe, the American Trotskyist movement, while small in size (with probably no more than 2,000 militants in 1938) had managed to play a role all out of proportion to its numbers in such major struggles as the Toledo Auto-Lite and Minneapolis Teamsters strikes of 1934, and to attract a nucleus of important intellectuals such as those animating the early Partisan Review(2). The Stalin-Hitler Pact of 1939 created almost as much of a crisis in the international Trotskyist milieu as among the much larger Stalinist parties and their fellow travelers. By the late 1930’s, around the world, small minorities of Trotskyists began to reject Trotsky’s characterization of the Soviet Union as a “degenerated workers’ state”, and its programmatic corollary, the “unconditional defense of the U.S.S.R.” in the coming war. Among these figures were the remarkable Greek revolutionary Agis Stinas(3) (mentor of Cornelius Castoriadis), Max Shachtman, C.L.R. James and Raya Dunayevskaya. These tensions led to a bitter 1939-1940 faction fight in the main American Trotskyist organization (the Socialist Workers Party) and in 1940 Shachtman, James and Dunayevskaya found themselves in the newly-formed Workers Party(4). All three agreed that a newly-constituted ruling class had destroyed the Soviet Union’s proletarian character, (though they differed among themselves on its precise nature) and that the nationalized property, planning and state monopoly of foreign trade which were for the Trotskyists the remaining “gains of the revolution”, were merely mechanisms of a system of class exploitation. The Workers Party had its peak influence during World War II, with roughly 1,000 members, many of them working in war industries, where they participated in wildcat strikes and were at the forefront of the struggle against the infamous “no strike pledge” adopted by the AFofL, the CIO (5) and the American Communist Party in 1942 and maintained until the end of the war.

C.L.R. James was born in Trinidad (still a British colony in 1901) into a middle-class family of modest means. He acquired a solid education, read widely (he always insisted that Thackeray had been as important for him as Marx (6)) and was an accomplished cricket player. Above and beyond his later activities as a Marxist revolutionary, he was in the course of his life a novelist, a sports writer, an actor(7) and a friend of such black American writers as Richard Wright and James Baldwin. He left Trinidad for England in 1932, where he became a well-known public agitator for the Independent Labour Party. He became a Trotskyist, and went to the U.S. in 1938, where he remained until his expulsion from the country in 1953. In the Trotskyist movement and later on its edges, James wrote many of his important political books, apart from Facing Reality (1958): World Revolution, 1917-1936 (1937), The Black Jacobins (1938), Notes on Dialectics (1948; published 1980) and (with Raya Dunayevskaya) State Capitalism and World Revolution (1950)(8). (The cynical and historically ignorant post-modernists who have posthumously transformed James into an academic cultural icon carefully “erase”—to use the in-group jargon they throw around so pretentiously— all of those books except for The Black Jacobins, whose “master narrative” dialectic between Haitian slaves and French sans-culottes is similarly “silenced”.)

Raya Dunayevskaya was born in the Ukraine in 1910 but came to in the U.S. in 1920 and managed to be expelled for Trotskyism from the American Communist Party at age 14. She briefly was Trotsky’s secretary in 1937. One of her earliest independent contributions after the 1940 break with Trotsky was a series of articles (1944) demonstrating the capitalist nature of the Soviet economy (in the previous year Soviet economists had themselves announced that the operation of the law of value was a permanent feature of “socialism”).

Grace Lee, finally, (who later married the black community activist and auto worker militant James Boggs) was born in 1915 to a middle-class Chinese-American family. In the late 1930’s, she became a political activist while getting a PhD in philosophy, studying Kant and Hegel in German. She discovered the Workers Party shortly after its creation in 1940 and quickly gravitated to James and Dunayevskaya’s minority faction. Approaching 90, she remains politically active in Detroit(9).

It is important to keep in mind the climate of rapidly-evolving world crisis in which the Johnson-Forest tendency was developing and attempting to break new ground. The majority in the Workers Party, around Shachtman (10) and James Burnham (11), used a version of Bruno Rizzi’s theory of “bureaucratic collectivism”(12) (a new managerial mode of production unforeseen by Marx) to characterize the class nature of the U.S.S.R., rather than the state capitalist analysis of James, Dunayevskaya and Lee. But the minority’s discontent with the Workers Party majority was no mere semantic dispute and went well beyond the “Russian question”. In spite of the Shachtmanites’ break with Trotsky, they retained the kind of atheoretical pragmatism and philistine agnosticism which Trotsky had discerned in them in his last book In Defense of Marxism (1940)(13). The Johnson-Forest tendency was heading in another direction, around a radically innovative recovery of the Hegelian backdrop to Marx which would influence James’s and Dunayevskaya’s later contributions (14), both in their 15-year collaboration and after their 1955 split.

In 1943 the Workers Party participated in the series of wildcat strikes that shook the American auto industry in Detroit (15), at the same time that the United Mine Workers under John L. Lewis were waging a long illegal strike in the Appalachian coal fields. These strikes were major challenges to the wartime “no strike pledge” and the coal strike earned Lewis the opprobrium of the American Communist Party as a “Hitlerite agent”. But for Johnson-Forest, the wartime wildcats as well as the massive postwar strike wave of 1945-1946 spurred them to look for a deeper conceptualization of working-class self-activity in Marxian theory. Dunayevskaya’s knowledge of Russian gave her access to Lenin’s 1914 Philosophical Notebooks (16) (almost unknown at the time in the English-speaking world) and Lee’s knowledge of German opened the way to Hegel’s Logic and to the almost-unknown 1844 Manuscripts of Marx. It is highly significant, and little recognized, that the first English-language translation of the latter texts, which played such an important role in the Marxist renaissance of the 1950’s and 1960’s, initially appeared in the press of the Johnson- Forest tendency in 1947. Such preoccupations were of little interest to the “hard-headed” Shachtmanite majority of the Workers Party. Much as the collapse of the German SPD in 1914 had led Lenin to the intense study of Hegel’s Logic in order to understand the debacle of Kautskyite orthodoxy, the wartime and postwar insurgency of American workers pushed Johnson-Forest to question the limits of Workers Party orthodoxy. Hegel’s philosophy was and is, after all, what Alexander Herzen called the “algebra of revolution”. No revolutionary current in the world, in those years, took as seriously as Johnson-Forest the idea that “philosophy must become proletarian”. The self-activity of the wildcatting workers led James, Dunayevskaya and Lee to the philosophical expression of self-activity in Hegel’s thought.

In the final period before his assassination in 1940, Trotsky had predicted a new world revolutionary wave following the Second World War, similar to the world events of 1917-1921. (He also said that if the Stalinist bureaucracy survived the war, it would be necessary to rethink his assertion of the proletarian character of the U.S.S.R., a challenge that his orthodox Trotskyist followers never took up.) All Trotsky-influenced currents, and not merely in the U.S., took the prediction of a postwar world revolution as writ, and went into crisis when the revolution did not materialize. Their disgruntlement with the Shachtmanite majority led Johnson-Forest in 1947 to rejoin the SWP. They remained there until 1950, exiting with the book co-authored by James and Dunayevskaya, State Capitalism and World Revolution. In the three years Johnson-Forest remained in the SWP, James also participated in party discussions on the American “Negro question” (as it was then called), arguing for support for separate struggles of blacks as having the potential to ignite the entire U.S. political situation, as they in fact did in the 1950’s and 1960’s.

Johnson-Forest were animated again by the remarkable strikes in the Appalachian coalfields of 1949-1951, the first wildcats against automation (17). Dunayevskaya (then living in Pittsburgh) organized a study group of striking miners around basic texts of Marx and the new Hegelian insights about self-activity. (It was also during the coalfield strikes that the tensions first surfaced between Dunayevskaya and James that resulted in their split in 1955.)(18)

James had already used an extended stay in Nevada in 1948 to write Notes on Dialectics (only published in 1980, and James’s favorite among his books). In this work, James got onto paper what he had taken from the wartime and postwar strikes as well as the recovery of Hegel they inspired. The main historical thread is a study of the role of the petty bourgeoisie from the English revolution of the 1640’s to the French Revolution (1789-1794) to the triumph of Stalinism; built around this historical narrative are extended quotes from, and commentaries on, Hegel’s Logic. One can argue about how cogent the quotes are for James’s historical demonstration, but it is a remarkable tour de force showing the evolution of the petty bourgeoisie from radical democracy in the English case to the proto-Stalinist rule of the Jacobins (complete with a brief managed economy during the Terror, uncannily anticipating Stalinism) to, finally, Stalinism. (Here, James emphasizes the large influx of Menshevik militants and theory into the Stalinist party apparatus, in which the petty bourgeoisie so to speak “comes to its concept”.)(19)

Once out of the SWP, Johnson-Forest founded for the first time their own organization, Correspondence. But the tensions that had surfaced in the 1949-1951 coalfield wildcats pointed to a split, which took place in 1955. Through his theoretical and political work of the late 1940’s, James had come to the conclusion that the revolutionary party was no longer needed (as it had been before 1917) because its truths had been absorbed in the masses (in 1956, as Facing Reality states clearly, he would see the Hungarian Revolution as confirmation of this). He was not sure what would replace it. Dunayevskaya had agreed that the Leninist vanguard party was outdated, but felt, in contrast to James, the need for some kind of revolutionary organization. In 1953, James was deported from the U.S. to Britain, and the polemic continued. The split was consummated in 1955, when Dunayevskaya and her faction founded the group News and Letters (still in existence). Grace Lee remained with the Johnsonites, who founded a newsletter based in Detroit called Facing Reality. When Lee moved away from the group in the early 1960’s, the continuity of the Johnsonite tradition was maintained by Martin Glaberman (20) until his death in 2001. (There are a number of accounts of the reasons for the split, some of them relatively apolitical, such as a personality clash between James and Dunayevskaya. Whatever the case, the two factions did later evolve in quite different directions.)

1955 was also the year of the first big postwar UAW wildcat, a watershed event in the American working class movement touching off a series of wildcat strikes which only grew in intensity until 1973. Similar developments in France, such as the Nantes aerospace wildcat of the same year, were theorized by the French group Socialisme ou Barbarie, which had also broken with Trotskyism in the late 1940’s, and which was animated by such figures as Cornelius Castordiadis, Claude Lefort and Daniel Mothe. (“S ou B”, as it was popularly known, had been publishing material on the new forms of struggle in the U.S, from its earliest issues.) Contacts between Johnson-Forest and Socialisme ou Barbarie date from the late 1940’s.

The 1945-1946 period in the U.S. witnessed the last major strike wave called by the official CIO leadership, and the last one in which the leadership still felt capable of controlling the ranks. In the turmoil of the postwar “return to normalcy”, with 20 million discharged military personnel and armaments workers about to rejoin the civilian work force in a situation widely anticipated as a probable return to 1930’s depression conditions, the strikes were an attempt to take back terrain lost during the unions’ enforcement of the wartime no-strike pledge. From that point onward, above all centered in the United Auto Workers (UAW), the CIO “flagship” union, the famous “postwar settlement” evolved in which the tradeoff was wage and benefits increases offered by management, and promoted by the Reuther (21) leadership of the UAW, in exchange for total management hegemony over shop floor conditions in the plants. The depth of the 1955 UAW wildcat, in answer to another such contract touted by Reuther, was the American auto worker’s response to this arrangement. It was to the great credit of James and Lee to sense the importance of this development in its proper terms and to theorize it in their book Facing Reality, bringing it into relationship with similar developments in Britain and in France. These insights about worker self-activity were seemingly confirmed in spades the following year by the Hungarian Revolution.

To fully appreciate the overall context inspiring Facing Reality, a brief overview of the evolving international situation is imperative. When working-class revolution failed to materialize in the immediate postwar period, a deep demoralization had overtaken most of the small revolutionary milieu in Europe and the U.S. The onset of the Cold War took a further toll, and Third World War seemed likely to many. Instead of Trotsky’s prophecy of revolution, Stalinism had extended itself to Eastern Europe, China and Korea. Among militants who did not simply abandon working-class politics, official Trotskyists grappled with the problem of how to relate to these new “workers’ states” created not by revolution but by the Red Army, or by peasant armies. (One international Trotskyist current animated by Michel Pablo (22) predicted centuries of Stalinist hegemony, and argued that Trotskyists would have to survive these centuries by clandestinely infiltrating the large Stalinist parties.) Pablo’s theory had no sooner been articulated when it was refuted by the East Berlin worker uprising of 1953, but that revolt was quickly crushed. In this climate, Johnson-Forest, and (after the 1955 split) the separate Facing Reality and and News and Letters groups, had the advantage, based on their insights into the wartime and postwar wildcats, of seeing a new historical moment open up to which both Stalinists and orthodox Trotskyists were blind, the moment of autonomous working-class self-activity outside and against political parties and unions that would continue for nearly two decades. These insights had their limits, as the following text will argue, but they seemed of intoxicating clarity when the Hungarian workers, with no vanguard party in sight, established a Republic of Workers’ Councils in the fall of 1956. 1956, of course, was also the year of Khrushchev’s speech to the 20th Party Congress, of Polish worker ferment in Poznan, and of the humiliation of Britain and France in the Suez crisis in the Middle East. The conjugation of these three events were a thaw announcing an upward curve of struggle into the mid-1970’s (23). It was this insight, with its strengths and weaknesses, which made Facing Reality a classic.

By the time he co-authored Facing Reality with Lee and Castoriadis (24), James had concluded that the task of revolutionaries was, in contrast to Lenin’s time, to “recognize and record” the advance of the “new society” within the old. His view was at antipodes from the formulations of the early Lenin in What Is To Be Done? (1903), according to which revolutionary intellectuals bring class consciousness to workers, the latter being incapable of going beyond trade-union consciousness without such an intervention. (Lenin repudiated this view after the 1905 revolution in Russia.) James argued later that Lenin himself had “recognized and recorded” the Russian soviets of 1905, and that the task of revolutionaries in the present was similarly to recognize forms of struggle and organization, and to provide a press in which the tensions of the present could be argued out among different currents of workers.

What follows, then, is my sense of a “balance sheet”, written in 2002, of the successes and failures of the approach presented in Facing Reality.

April 2004

FOOTNOTES

1 The new academic “James industry” since the 1980’s has produced a number of works on James, of varying quality: F. Dhondy, C.L.R. James, London 2001; A. Bogues, Caliban’s Freedom: the early political thought of C.L.R. James. Chicago 1997; P. Buhle, C.L.R. James: The artist as revolutionary, London/New York 1988; K. Worcester, West Indian politics and cricket: C.L.R. James and Trinidad, 1958-1963 (San German, Puerto Rico, 1982) C.L.R,. James and the American Century, 1938-1953 (San German, Puerto Rico, 1986) and C.L.R. James: A Political Biography (Albany, 1996).. Cf. also A.L. Nielsen, , C.L.R. James: A Critical Overview (Albany, 1997). For introductory texts on James, other perspectives, and links to further information, see the web site of the C.L.R. James Institute, http://www.clrjamesinstitute.org.

2 An exceptional number of important post-1945 American intellectuals and writers passed through one or more variants of Trotskyism, including Daniel Bell, Seymour Martin Lipset, ,Norman Mailer, Irving Howe, Dwight Macdonald, James T. Farrell,, Mary McCarthy, and James Burnham.. One account of this development is Alan Wald, The New York Intellectuals, Chapel Hill, 1987.

3 Stinas’s story, and a portrait of the Greek revolutionary milieu of the 1920’s and 1930’s from which he emerged, is presented in his autobiography (French translation): A. Stinas, Mémoires: un revolutionnaire dans la Grece du XXe siecle, Montreuil, 1990.

4 Grace Lee Boggs had been a political activist and a philosophy student impressed with Kant and Hegel (whom she read in German) in the late 1930’s. She joined the Workers Party in 1940 and quickly found her way to the James-Dunayevskaya faction.

5 The American Federal of Labor (AF of L) and the Congress of Industrial Unions (CIO) fused to become the AFL-CIO only in 1955.

6 James’s autobiography is Beyond a Boundary (1963; New York 1983)

7 James wrote a play, Toussaint L’Ouverture, based on The Black Jacobins and alternated in the leading role with the singer Paul Robeson.

8 Three of these works were subsequently reprinted: Black Jacobins (New York, 1963); World Revolution, 1917-1936 (Atlantic Highlands 1993), and (with Raya Dunayevsakaya) State Capitalism and World Revolution (Chicago 1986). Notes on Dialectics was published in London in 1980.

9 Her memoir Living for Change (Minneapolis, 1998) is most valuable both for a portrait of the Johnson-Forest tendency and the life of Workers’ Party and Socialist Workers Party in the 1940’s.

10 Shachtman’s life is recounted in Peter Drucker: Max Shachtman and his Left. Atlantic Highlands 1994.

11 Burnham broke with the Workers’ Party almost immediately after the 1940 split. He used Rizzi’s ideas for his own break with Marxism in The Managerial Revolution (1940; Bloomington 1966). Burnham moved to the Cold War anti-communist right wing and was hailed in 1980 as the intellectual architect of the “Reagan revolution” by Ronald Reagan himself. Burnham’s story is told in George Nash The Conservative Intellectual Movement in America (1976; New York, 1999).

12 Bruno Rizzi’s book The Bureaucratization of the World first appeared in Italian in 1938. The most recent edition is London and New York 1985. Rizzi was a highly ambiguous figure who broke with Trotskyism as the book was being published and embraced fascism. He saw “bureaucratic collectivism” as an inevitable worldwide stage of history, manifested in the American New Deal, Hitler’s Germany and Mussolini’s Italy, which the working class should embrace as progressive relative to capitalism. Shachtman borrowed the concept of bureaucratic collectivism without embracing Rizzi’s other views, seeing bureaucratic collectivism rather as a world-historical rival to socialism and not as inevitable. Shachtman (1903-1972) never abandoned this view, but after World War II began moving to the right, becoming a right-wing Social Democrat and supporting the U.S. war in Vietnam as a legitimate struggle against bureaucratic collectivism.

13 L. Trotsky, In Defense of Marxism (New York 1940; 1973) is a collection of Trotsky’s polemics against the Burnham-Shachtman faction of the SWP leading up to the split.

14 Dunayevskaya’s main books are Marxism and Freedom (1958; Sussex, N.J., 1982); Philosophy and Revolution (1982; New York 1989); Rosa Luxemburg, Women’s Liberation, and Marx’s Philosophy of Revolution (Urbana 1991); German translation 1998.

15 Martin Glaberman, Wartime Strikes. (Detroit 1980) is an account of these strikes.

16 The Philosophical Notebooks are vol. 38 of the standard English-language complete works of Lenin (Moscow, 1960-1972). Kevin Anderson, a member of the contemporary Dunayevskaya group, has described this turn in Lenin’s understanding of Marx in Lenin, Hegel and Western Marxism: A Critical Study, Urbana and Chicago (1995).

17 Peter Hudis, a current member of the Dunayevskaya group News and Letters, tells the story of the evolution of James, Dunayevskaya and Lee during these strikes in Historical Materialism, No. 11/4 (2003), pp. 275-288.

18 In a letter of James dated Sept. 17, 1951, and quoted in Hudis op. cit., p. 283, James characterized Dunayevskaya’s strategy for intervention in the strike as a “proposal to send leaders down there to edit and organize and generally to lead like SWP leaders”.

19 One of James’s main polemical targets in Notes on Dialectics is the Trotskyist interpretation of Stalinism as a force that “betrays” the working class. James shows Stalinism as part of a worldwide transformation in the direction of state capitalism:

“Whatever their social origin, whatever their subjective motives, the fact remains that stalinism finds this caste of labor leaders all over the world, in China, in Korea, in Spain, in Brazil, everywhere, intellectuals, labor leaders, workers who rise—the caste grows, changes composition, but it remains as an entity. It faces death, undergoes torture, finds energy, ingenuity, devotion, establishes a tradition, maintains it, develops it, commits the greatest crimes with a boldness and confidence that can only come from men who are certain of their historic mission.” “As I think over Trotsky’s writings I can see this sequence of cause and effect in an endless chain. This happened, then the other, thenthe stalinist bureaucracy did this; then; and so he keeps up an endless series of explanations, fascinating, brilliant, full of insight and illumination, to crash into his catastrophic blunders at the end… We, on the other hand, who show that stalinist cause could create the mighty worldwide effect because it elicited class forces hostile to the proletariat and inherent in capitalist society at this stage in its development, we restore to the proletarian struggle the historical struggle of the classes with social roots. We finish away with the demoralizing, in fact self-destroying, theory that everything would have been all right, but for the intervention of stalinist corruption.” (ibid.)

20 Shortly before his own death, Glaberman edited a collection of James’s writings: C.L.R. James. Marxism for Our Times: C.L.R. James on Revolution Organization. Jackson, 1999. 21 Walter Reuther was a leader of the UAW from its inception in 1936, and undisputed leader after 1945 until his death in 1970. (James somewere called the UAW under Reuther an “American one-party state in the wings”.) For an excessively laudatory biography of Reuther, cf. Nelson Lichtenstein, Walter Reuther. The Most Dangerous Man in Detroit (Urbana 1997). One corrective to Lichtenstein is Glaberman’s review of the book, “Walter Reuther: ‘Social Unionist’” in Monthly Review, vol. 48, no. 6, available on-line at http://www.monthlyreview/1196glab.htm

22 An account of Pablo’s impact on international Trotskyism is in Christophe Nick, Les trotskystes, Paris 2001.

23 This period ended with the worker upsurges in Portugal and Spain in 1974-1976, and with the “creeping May” in Italy through 1977. On the latter, cf. Nanni Balestrini, L’orda d’oro, Milan 1997.

24 Castoriadis was apparently quite angry that his contribution to the book was changed without his consent. For details on this, cf. Kent Worcester’s 1996 political biography of James, pp. 139-142.

Mentre C.L.R. James (“Johnson”) (1901-1989) è diventato una moda accademica negli USA, negli ultimi 15 anni (1), ed è largamente conosciuto in Gran Bretagna e nei paesi caraibici, il suo nome evoca poco al di fuori del mondo anglofono, eccetto, forse, in quanto autore della classica storia della rivoluzione haitiana, The Black Jacobins (1938). Raya Dunayevskaya (“Forest”) (1910-1987), che collabora strettamente con James dal 1940 circa al 1955, non ha beneficiato di una simile appropriazione da parte del post-modernismo, ma è principalmente conosciuta per i suoi libri Marxism and Freedom, Philosophy and Revolution, e Rosa Luxemburg. Meno conosciuta di tutti è Grace Lee Boggs (1915), una donna americana di origine cinese che fu la terza fondatrice e teorica di quella che è stata chiamata la “Johnson-Forest tendency” del Workers Party e del Socialist Workers Party negli USA, una tendenza che ha avuto un impatto ben al di là delle sue piccole forze originali, all’interno dei gruppi trotskisti americani, prima, durante e dopo la II guerra mondiale.

Durante la fase “alta” del consolidamento della controrivoluzione stalinista in URSS, l’opposizione internazionale di sinistra raccolta intorno a Trotski ebbe più influenza negli USA che in ogni altro paese capitalista avanzato. Mentre gli eventi, negli anni ‘30, accelerano verso un’apparentemente inevitabile II guerra mondiale e quando fascismo, stalinismo e poi l’occupazione nazista, annientano o costringono alla clandestinità o all’esilio i piccoli gruppi dell’opposizione di sinistra internazionale in molte parti d’Europa, il movimento trotskista americano, sebbene di piccole dimensioni (probabilmente non più di 2.000 militanti nel 1938) aveva giocato un ruolo ben superiore alle sue forze nelle maggiori lotte, come gli scioperi del 1934 della Toledo Auto-Lite e Minneapolis Teamsters, e aveva attratto un nucleo importante di intellettuali come quelli che animarono la prima Partisan Review (2). Il patto Stalin-Hitler del 1939 creò una crisi nel milieu internazionale trotskista, almeno grande quanto quella dei partiti stalinisti e dei loro compagni di strada. Intorno ai tardi anni ‘30, in tutto il mondo, piccole minoranze trotskiste iniziarono a rigettare la caratterizzazione di Trotski dell’Unione Sovietica come uno “stato operaio degenerato”, e il suo corollario della “difesa incondizionata dell’URSS” nella sopravvenente guerra. Tra questi il noto rivoluzionario greco Aghis Stinas (3) (maestro di Cornelius Castoriadis), Max Shachtman, James e la Dunayevskaya. Queste tensioni condussero ad una amara lotta di fazione (1939-1940) nell’organizzazione trotskista americana (il Socialist Workers Party) e, nel 1940, Shachtman, James e la Dunayevskaya si ritrovarono nel nuovo Workers Party (4). Tutti e tre concordavano sul fatto che una nuova classe dominante aveva distrutto il carattere proletario dell’Unione Sovietica (sebbene essi avessero diverse posizioni sulla sua precisa natura) e che la nazionalizzazione della proprietà, la pianificazione e il monopolio dello Stato del commercio estero, i quali erano per i trotskisti le restanti “conquiste della rivoluzione”, erano semplicemente meccanismi di un sistema di sfruttamento di classe. Il Workers Party ebbe la sua massima influenza durante la II guerra mondiale, con circa 1.000 membri, molti dei quali lavoravano nell’industria bellica, dove parteciparono a scioperi selvaggi e furono in prima linea nella lotta contro l’infame “impegno a non scioperare” adottato da AF of L, CIO (5) e American Communist Party nel 1942, e mantenuto fino al termine della guerra.

C.L.R. James era nato a Trinidad (ancora una colonia britannica nel 1901) da una famiglia della middle-class di modeste condizioni. Egli acquisì una solida educazione, leggendo molto (egli insistette sempre sul fatto che Thackeray era stato per lui COSI importante di Marx (6)) ed era un discreto giocatore di cricket. Sopra e oltre le sue ultime attività come marxista rivoluzionario, egli fu nella sua vita romanziere, gionalista sportivo, attore (7) e amico di scrittori neri americani come Richard Wright e James Baldwin. James lasciò Trinidad nel 1932 per l’Inghilterra - dove diventò un ben conosciuto agitatore pubblico per l’Independent Labour Party. Diventò trotskista e andò negli USA nel 1938, dove restò fino alla sua espulsione dal paese nel 1953. Nel movimento trotskista e in seguito, a suoi margini, James scrisse molti dei suoi più importanti testi politici, tranne Facing Reality (1958): World Revolution, 1917-1936 (1937), The Black Jacobins (1938), Notes on Dialectics (1948; pubblicato nel 1980) e (con Raya Dunayevskaya) State Capitalism and World Revolution (1950) (8). (I cinici e storicamente ignoranti post-modernisti che hanno postumamente trasformato James in una icona accademico-culturale accuratamente “cancellano” - per usare il loro gergo di gruppo - tutti questi libri eccetto The Black Jacobins, del quale la principale dialettica narrativa tra schiavi haitiani e sans-culotte francesi è ugualmente passata “sotto silenzio”).

Raya Dunayevskaya nacque in Ucraina nel 1910, ma si trasferì negli USA nel 1920, dove, all’età di 14 anni riuscì a farsi espellere dall’American Communist Party per trotskismo. Fu per poco tempo, nel 1937, segretaria di Trotski. Uno dei suoi primi contributi indipendenti, dopo la rottura con Trotski del 1940, furono una serie di articoli (1944) tesi a dimostrare la natura capitalista dell’economia Sovietica (negli anni precedenti gli stessi economisti sovietici avevano annunciato che la manifestazione della “legge del valore” era una caratteristica permanente del “socialismo”).

Infine, Grace Lee (che in seguito sposò l’attivista nero e militante operaio James Boggs) è nata nel 1915 da una famiglia americana di origine cinese della classe media. Nei tardi anni ‘30 diventò un’attivista politica mentre conseguiva la laurea in filosofia, studiando Kant e Hegel in tedesco. Si avvicinò al Workers Party poco dopo la sua costituzione nel 1940 e presto gravitò intorno alla frazione di minoranza di James e Dunayevskaya. Vicina ai novant’anni, è ancora oggi politicamente attiva a Detroit (9).

E’ importante considerare il clima di rapida evoluzione della crisi mondiale nel quale la “Johnson-Forest tendency” si sviluppò e tentò di aprire una nuova strada. La maggioranza del Workers Party, raccolta intorno a Shachtman (10) e James Burnham (11), impiegava una versione della teoria di Bruno Rizzi sul “collettivismo burocratico” (12) (un nuovo modo “manageriale” di produzione non previsto da Marx) per caratterizzare la natura di classe dell’URSS, invece dell’analisi del capitalismo di Stato di James, Dunayevskaya e Lee. Ma il malcontento della minoranza del Workers Party nei confronti della maggioranza non si riassumeva in una semplice disputa semantica e presto andò al di là della “questione russa”. Nonostante la rottura dei seguaci di Schachtman con Trotski, essi mantenevano un tipo di pragmatismo ateoretico e di filisteo agnosticismo che Trotski aveva percepito in loro nel suo ultimo libro In Defense of Marxism (1940) (13). La “Johnson-Forest tendency” si stava orientando in un’altra direzione, verso un radicale e innovativo recupero dello sfondo hegeliano di Marx, il quale avrebbe influenzato gli ultimi contributi di James e Dunayevskaya (14), sia nei quindici anni della loro collaborazione, sia dopo la loro separazione, avvenuta nel 1955.

Nel 1943, il Workers Party partecipò ad una serie di scioperi selvaggi che colpirono l’industria dell’auto a Detroit (15), nello stesso periodo nel quale la United Mine Workers, sotto la guida di John L. Lewis, stava conducendo un lungo sciopero illegale nelle miniere di carbone degli Appalachian. Questi scioperi furono le maggiori sfide all‘“impegno a non scioperare” del periodo bellico e lo sciopero del carbone guadagnò a Lewis la calunnia dell’American Communist Party di essere un “agente hitleriano”. Ma per la Johnson-Forest, gli scioperi selvaggi di guerra, così come la massiccia ondata di scioperi del dopoguerra, nel 1945-1946, furono lo sprone per una più profonda concettualizzazione dell’autoattività della working class nella teoria marxiana. La conoscenza del russo della Dunayevskaya le permise la lettura dei Quaderni filosofici del 1914 di Lenin (16) (abbastanza sconosciuti al tempo nei paesi di lingua inglese) e la conoscenza della Lee del tedesco, le aprì la via alla Logica di Hegel e, in seguito, agli allora abbastanza sconosciuti Manoscritti economico-filosofici del 1844 di Marx. E’ altamente significativo, e poco conosciuto, che la prima traduzione in inglese degli ultimi testi, che giocarono un importante ruolo nella “rinascita” del marxismo negli anni ‘50 e ‘60, apparvero inizialmente nella stampa della “Johnson-Forest tendency”, nel 1947. Queste preoccupazioni erano di piccolo interesse per la “realista” maggioranza schactmanita del Workers Party. Come il collasso dell’SPD tedesca aveva condotto Lenin ad intraprendere intensi studi della logica hegeliana per comprendere la sconfitta dell’ortodossia kautskiana, le sollevazioni degli operai americani, durante e dopo la guerra, spinsero la Johnson-Forest a porsi il problema dell’ortodossia del Workers Party. La filosofia di Hegel era ed è, dopo tutto, quella che Alexander Herzen chiamò l‘“algebra della rivoluzione”. Nessuna corrente rivoluzionaria nel mondo, in quegli anni, prendeva seriamente come la Johnson-Forest l’idea che la “filosofia deve diventare proletaria”. L’autoattività degli operai scioperanti condusse James, Dunayevskaya e Lee all’espressione filosofica dell’autoattività nel pensiero hegeliano.

Negli anni immediatamente precedenti al suo assassinio, avvenuto nel 1940, Trotski aveva predetto che una nuova ondata rivoluzionaria mondiale avrebbe seguito la II guerra mondiale, similmente a ciò che era accaduto nel periodo 1917-1921. (Egli disse anche che se la burocrazia stalinista fosse sopravissuta alla guerra, sarebbe stato necessario ripensare la sua asserzione sul carattere proletario dell’URSS, una sfida che i suoi seguaci ortodossi non hanno mai raccolto). Tutte le correnti influenzate da Trotski, e non solo negli USA, presero la predizione di una rivoluzione mondiale dopo la guerra come Verbo, e andarono in profonda crisi quando la rivoluzione non si materializzò. Il disaccordo con la maggioranza schachtmanita portò, nel 1947, la Johnson-Forest a ritornare nell’SWP, dove rimase fino al 1950. James e Dunayevskaya scrissero insieme, in quegli anni, il libro State Capitalism and World Revolution. Nei tre anni che il gruppo Johnson-Forest rimase nell’SWP, partecipando, tra l’altro, alla discussione di partito sulla “Negro question” (così come venne chiamata), sostenendo che un sostegno a lotte separate dei neri aveva il potenziale di incendiare l’intera situazione politica americana, come infatti avvenne negli anni ‘50 e ‘60.

La Johnson-Forest si mobilitò per i memorabili scioperi nelle miniere degli Appalachi nel 1949-1951, i primi scioperi selvaggi contro l’automazione (17). La Dunayevskaya (che allora viveva a Pittsburgh) organizzò un gruppo di studio con i minatori in sciopero su testi di Marx e la nuova visione hegeliana dell’autoattività. (Fu durante questi scioperi che le tensioni fra Dunayevskaya e James affiorarono, portando alla rottura del 1958) (18).

James, durante una permanenza in Nevada nel 1948, scrisse Notes on Dialectics (uno dei suoi libri preferiti, pubblicato solo nel 1980). In questo lavoro, James mise sulla carta quello che aveva ricavato dagli scioperi di guerra e del dopoguerra, ma anche il recupero di Hegel che questi gli avevano ispirato. Il filo conduttore del libro è lo studio del ruolo della piccola borghesia dalla rivoluzione inglese degli anni ‘40 del seicento, alla rivoluzione francese (1789-1794), al trionfo dello stalinismo; costruito intorno a questo sviluppo storico, il libro contiene anche lunghe citazioni e commenti della Logica hegeliana. Ci si può domandare come fossero valide queste citazioni per la dimostrazione storica di James, ma è rimarcabile il quadro dell’evoluzione della piccola borghesia dalla democrazia radicale del caso inglese al ruolo proto-stalinista dei giacobini (compreso un esperimento di economia controllata durante il Terrore, una anticipazione scomcertante dello stalinismo), a, finalmente, lo stalinismo. (Qui James enfatizza il largo influsso dei militanti e della teoria menscevica nell’apparato del partito stalinista, nel quale la piccola borghesia può così parlare perché “arriva al suo concetto”, alla sua piena forma) (19).

Una volta fuori dall’SWP, la Johnson-Forest fondò, per la prima volta, una propria organizzazione, Correspondence. Ma le tensioni che erano affiorate nel 1949-1951, durante gli scioperi selvaggi dei minatori, indicavano una imminente separazione, che avvenne nel 1955. Attraverso il suo lavoro teorico e politico dei tardi anni ‘40, James era giunto alla conclusione che il partito rivoluzionario non era più necessario (come lo era stato prima del 1917) perché le sue verità erano state fatte proprie dalle masse (nel 1956, come Facing Reality chiaramente dimostra, egli avrebbe visto la rivoluzione ungherese come una conferma di ciò). Egli però non era sicuro di che cosa avrebbe potuto rimpiazzarlo. La Dunayevskaya concordava che il partito leninista d’avanguardia fosse fuori dal tempo, ma sentiva, in contrasto con James, la necessità di qualche tipo di organizzazione rivoluzionaria. Nel 1953, James fu deportato dagli USA in Gran Bretagna, e la polemica continuò. La separazione fu consumata nel 1955, quando la Dunayevskaya e la sua fazione fondarono il gruppo News and Letters (ancora esistente). Grace Lee rimase con i Johnsonites (i seguaci di James), i quali a Detroit fondarono un bollettino titolato Facing Reality. Quando Lee lasciò il gruppo, nei primi anni ‘60, la continuità dei Johnsonites fu assicurata da Martin Glaberman (20) fino alla sua morte nel 2001. (Ci sono un gran numero di interpretzioni delle cause della divisione, di cui alcune relativamente apolitiche, come il conflitto di personalità tra James e la Dunayevskaya. In ogni caso, le due fazioni evolvettero in direzioni abbastanza differenti).

Il 1955 fu anche l’anno del primo grande sciopero selvaggio della base dell’United Auto Workers (UAW), un evento spartiacque nel movimento della working class americana che aprì la strada ad una serie di scioperi selvaggi, di intensità crescente, almeno fino al 1973. Sviluppi similari si ebbero in Francia, come lo sciopero selvaggio all’industria aerospaziale di Nantes dello stesso anno, e furono analizzati dal gruppo Socialisme ou Barbarie, anche questo in rottura col trotskismo dai tardi anni ‘40, che fu animato da Cornelius Castoriadis, Claude Lefort e Daniel Mothe. (SoB, come era comunemente chiamato, pubblicò materiali sulle nuove forme di lotta negli USA, fin dalle sue prime uscite). I contatti tra la Johnson-Forest and Socialisme ou Barbarie iniziarono alla fine degli anni ‘40.

Il periodo 1945-1946, negli USA, vide la più grande ondata di scioperi proclamati dalla leadership ufficiale del CIO, ma fu anche l’ultimo nel quale la dirigenza era ancora in grado di controllare i ranghi. Nella baraonda del “ritorno alla normalità” del dopoguerra, con 20 milioni di ex militari e operai addetti all’industria degli armamenti che andavano ad aggiungersi alla forza lavoro civile, in una situazione che sembrava anticipare un ritorno alla depressione degli anni ‘30, gli scioperi erano un tentativo di riguadagnare il terreno perduto con l’imposizione sindacale dell‘“impegno a non scioperare” del periodo bellico. Da questo momento in avanti, soprattutto per quanto riguarda l’UAW, il sindacato “bandiera” del CIO, il famoso “accordo del dopoguerra” evolve nello scambio tra incrementi salariali e di benefici offerti dai padroni, e appoggiati dalla leadership Reuther (21) dell’UAW, e la totale egemonia padronale sulle condizioni di lavoro negli impianti. L’intensità dello sciopero selvaggio dell’UAW nel 1955, in risposta ad un altro contratto del genere voluto da Reuther, fu la risposta dei lavoratori americani dell’auto a questi arrangiamenti. Fu grande merito di James e Lee cogliere l’importanza di questo sviluppo nei termini corretti e analizzarlo nel libro Facing Reality, mettendolo in relazione con sviluppi similari in Gran Bretagna e Francia. Queste intuizioni intorno all’autoattività dei lavoratori sembrarono confermate, l’anno successivo, dalla rivoluzione ungherese.

Per apprezzare pienamente il contesto complessivo che ispirava i Johnsonites (così essi furono conosciuti dopo il 1955), è necessario un breve panorama dell’evolversi della situazione internazionale. Quando, nell’immediato dopoguerra, la rivoluzione proletaria non si manifestò, una profonda demoralizzazione si impadronì del piccolo milieu rivoluzionario in Europa e in USA. L’inizio della Guerra Fredda fu un ulteriore colpo e la Terza Guerra Mondiale sembrò a molti imminente. Fallita la profezia di Trotski di una rivoluzione, lo stalinismo si era esteso all’Europa dell’est, alla Cina e alla Corea. Tra i militanti che non abbandonarono l’attività politica, i trotskisti ufficiali si misurarono con il problema di come rapportarsi a questi nuovi “Stati operai”, creati, non dalla rivoluzione, ma dall’Armata Rossa o da eserciti contadini. (Una corrente trotskista internazionale, animata da Michel Pablo (22), prediceva secoli di egemonia stalinista e sosteneva che, per sopravvivere, i trotskisti avrebbero dovuto infiltrarsi clandestinamente nei grandi partiti stalinisti). La teoria di Pablo non era stata ancora pienamente sviluppata quando fu confutata, nei fatti, dalla rivolta operaia di Berlino est nel 1953. In questo clima, dapprima la Johnson-Forest, e poi separatamente i gruppi Facing Reality e News and Letters, avevano il vantaggio, fondato sulle loro intuizioni sugli scioperi selvaggi di guerra e di post-guerra, di saper cogliere un nuovo momento storico di fronte al quale stalinisti e trotskisti ortodossi erano ciechi, il momento dell’autonoma autoattività della working class, al di fuori e contro partiti politici e sindacati, che sarebbe continuato i due decenni a venire. Queste intuizioni avevano i loro limiti, come il periodo post 1973 avrebbe dimostrato, ma apparivano di una chiarezza abbagliante nel momento in cui gli operai ungheresi, senza un partito d’avanguardia, fondarono una repubblica dei Consigli operai al termine del 1956. Il 1956 fu anche l’anno del discorso di Krusciov al 20° Congresso del PCUS, dei fermenti operai a Poznam, e dell’umiliazione di Gran Bretagna e Francia nella crisi di Suez in Medio oriente. La congiunzione di questi tre avvenimenti era un preludio a una crescita delle lotte nella metà degli anni ‘70 (23). Era questa intuizione, con la sua forza e la sua debolezza, a fare di Facing Reality un classico.

Ma rispetto al momento nel quale era stato coautore di Facing Reality, insieme a Lee e Castoriadis (24), James era giunto alla conclusione che il compito dei rivoluzionari fosse, a differenza dei tempi di Lenin, “riconoscere e registrare” l’avanzata della “nuova società” nei confronti della vecchia. Il suo punto di vista era agli antipodi di quello formulato da Lenin nel Che fare? (1903), secondo il quale gli intellettuali rivoluzionari portavano coscienza di classe ai lavoratori, essendo questi ultimi incapaci di uscire dal tradeunionismo senza questo intervento. (Lenin ripudiò questo punto di vista dopo la rivoluzione russa del 1905). James sostenne che, in seguito, Lenin stesso aveva “riconociuto e registrato” i soviet russi del 1905 e che il compito delle forze rivoluzionarie, nel momento, era, similmente, individuare forme di lotta e organizzazione, e provvedere a una stampa nella quale le tensioni del presente potessero essere discusse tra le diverse correnti operaie.

La pratica del metodo “riconoscere e registrare” dei Johnsonites si affievolì decisamente dopo la metà degli anni ‘70 con la fine del tipo di lotte che aveva favorito tale approccio. Il “riconoscere e registrare” dei successivi 20 anni, fino alla metà degli anni ‘90, fu principalmente un compito di individuazione e di registrazione di sconfitte: il ridimensionamento dell’industria USA, britannica e francese, lo sciopero inglese dei minatori del 1984-85, il corto-circuito di Solidarnosc, in Polonia, dagli scioperi di massa del 1980-81 all’austerità neoliberale post ‘89, la cooptazione degli scioperi brasiliani dei tardi anni ‘70 e primi anni ‘80 all’attuale regime di Lula e del suo partito, a caccia dei favori dell’FMI. Nell’ultimo decennio comunque, diverse forze in varie parti del mondo si sono levate contro la neo-globalizzazione e la sua accelerazione dopo il ‘70, è un nuovo periodo di fermenti e di lotte è iniziato (anche se non ancora della portata di quelli degli anni ‘60 e ‘70). L’ondata di scioperi francesi del 1995, le mobilitazioni anti-globalizzazione, prima dell’11 settembre, da Seattle a Genova, la crescita del fermento operaio in Cina, la ripresa degli scioperi selvaggi in Gran Bretagna, Germania e Italia (“con un ruggito” come ha titolato, con qualche preoccupazione, il Financial Times) e il movimento del dicembre 2001 in Argentina, sono tutti esempi di un nuovo e distinto periodo che dovremmo analizzare e approfondire come fece la “Johnson-Forest tendency” con l’insorgenza degli scioperi selvaggi del periodo precedente. Io ho qualche riserva circa i limiti del “riconoscere e registrare” in quanto unico compito dei marxisti (25), ma è certamente uno di questi. Queste nuove forze non devono essere diluite nell’amorfa “moltitudine” della scuola Hardt-Negri, perché hanno un loro distinto carattere di classe, molto simile all’insorgenza operaia di un passato dal quale, pure, ci separa un’epoca.

Il pensiero di Hegel non è un “cane morto” per ripensare una nuova strategia operaia, come non lo era neppure nel 1914 o nel 1943.

Aprile 2004

Note

1 - La nuova James industry accademica ha prodotto, dal 1980, opere su James di diversa qualità:
F. Dhondy, C.L.R. James, London 2001; A. Bogues, Caliban’s Freedom: the early political thought of C.L.R. James, Chicago 1997; P. Buhle, C.L.R. James: The artist as revolutionary, London/New York 1988; K. Worcester, West Indian politics and cricket: C.L.R. James and Trinidad, 1958-1963 (San German, Puerto Rico, 1982) C.L.R,. James and the American Century, 1938-1953 (San German, Puerto Rico, 1986) and C.L.R. James: A Political Biography (Albany, 1996). Cf. anche A.L. Nielsen, , C.L.R. James: A Critical Overview (Albany, 1997). Per testi introduttivi a James, altre prospettive, e links a ulteriori informazioni, vedere il web site del C.L.R. James Institute, http://www.clrjamesinstitute.org

2 - Un gran numero di importanti intellettuali e scrittori americani post 1945 sono passati attraverso una o più varianti del trotskismo, tra questi: Daniel Bell, Seymour Martin Lipset, Norman Mailer, Irving Howe, Dwight Macdonald, James T. Farrell, Mary McCarthy, and James Burnham. Un rendiconto di questo sviluppo in: Alan Wald, The New York Intellectuals, Chapel Hill, 1987.

3 - Una storia di Stina e un quadro del milieu rivoluzionario greca degli anni ‘20 e ‘30 dal quale proviene, sono presentati nella sua autobiografia (traduzione francese) A. Stinas, Mémoires: un revolutionnaire dans la Grece du XXe siecle, Montreuil, 1990.

4 - Grace Lee Boggs fu un’attivista politica e studentessa di filosofia formatasi su Kant e Hegel (che lesse in tedesco) nei tardi anni ‘30. Si unì al Workers Party nel 1940, dove presto incontrò la fazione James-Dunayevskaya.

5 - L’ American Federal of Labour (AF of L) e il Congress of Industrial Unions (CIO) si fusero, diventando AFL-CIO, solo nel 1955.

6 - L’autobiografia di James è Beyond a Boundary (1963), New York, 1983.

7 - James scrisse una commedia, Toussaint L’Ouverture, basata su The Black Jacobins, nella quale si alternava nel ruolo di protagonista con il cantante Paul Robeson.

8 - Tre di questi lavori furono successivamente ristampati: The Black Jacobins (New York, 1963); World Revolution, 1917-1936 (Atlantic Highlands 1993), e (con Raya Dunayevsakaya) State Capitalism and World Revolution (Chicago 1986). Notes on Dialectics fu pubblicato a Londra nel 1980.

9 - Le sue memorie, Living for Change (Minneapolis, 1998) sono importanti sia per il ritratto della “Johnson-Forest tendency”, sia per quello della vita del Workers’ Party e del Socialist Workers Party negli anni ‘40.

10 - La vita di Shachtman è raccontata in Peter Drucker, Max Shachtman and his Left, Atlantic Highlands 1994.

11 - Burnham ruppe con il Workers’ Party subito dopo il 1940. Egli usò le idee di Rizzi per la sua rottura con il marxismo in The Managerial Revolution (1940), Bloomington 1966. Burnham si spostò su posizioni di destra anticomuniste e, nel 1980, fu salutato come l’architetto intellettuale della “Reagan revolution” da Ronald Reagan stesso. La storia di Burnham è raccontata in George Nash, The Conservative Intellectual Movement in America (1976; New York, 1999).

12 Il libro di Bruno Rizzi, La burocratizzazione del mondo apparve in italiano nel 1938. La più recente edizione inglese è London e New York 1985. Rizzi fu una figura molto ambigua che ruppe col trotskismo (col libro citato) e abbracciò il fascismo. Egli vide il “collettivismo burocratico” come un inevitabile stadio della storia, che si manifestava nel New Deal americano, nella Germania hitleriana e nell’Italia di Mussolini, che la working class avrebbe dovuto accettare come un relativo progresso rispetto al capitalismo. Schachtman seguì il concetto di collettivismo burocratico, senza condividere gli esiti di Rizzi, vedendolo piuttosto come un rivale storico del socialismo e non inevitabile. Shachtman (1903-1972) non abbandonò mai questo punto di vista, ma dopo la II Guerra mondiale iniziò a spostarsi su posizioni socialdemocratiche di destra e appoggiò la guerra americana in Vietnam come una legittima lotta contro il collettivismo burocratico.

13 - L. Trotsky, In Defense of Marxism (New York 1940; 1973) è una raccolta di scritti polemici di Trotsky contro la fazione Burnham-Shachtman nell’SWP che portò alla scissione.

14 - I principali libri della Dunayevskaya sono Marxism and Freedom (1958; Sussex, N.J., 1982); Philosophy and Revolution (1982; New York 1989); Rosa Luxemburg, Women’s Liberation, and Marx’s Philosophy of Revolution (Urbana 1991); (traduzione tedesca del 1998).

15 - Martin Glaberman, Wartime Strikes (Detroit 1980) è un resoconto di questi scioperi.

16 - I Quaderni filosofici sono (nella versione inglese, The Philosophical Notebooks) il volume n.38 delle Complete works of Lenin (Mosca, 1960-1972). Kevin Anderson, un membro di allora del gruppo Dunayevskaya, ha descritto questa svolta nella comprensione di Lenin di Marx, Hegel e del marxismo occidentale (VA BENE) in Lenin, Hegel and Western Marxism: A Critical Study, Urbana and Chicago (1995).

17 - Peter Hudis, un membro attuale del gruppo della Dunayevskaya News and Letters, racconta la storia dell’evoluzione di James, Dunayevskaya e Lee durante questi scioperi in Historical Materialism, No. 11/4 (2003), pp. 275-288.

18 - In una lettera di James, datata 17 settembre 1951 e riportata in Hudis, op. cit., p.283, James definisce la strategia della Dunayevskaya di intervento negli scioperi come “una proposta per mandare leaders dall’alto a organizzare e dirigere, come fanno i capi dell’SWP”.

19 - Uno dei maggiori obiettivi polemici di James in Notes on Dialectics, è l’intepretazione trotskista dello stalinismo come una forza che “tradisce” la working class. James mostra che lo stalinismo è una parte delle trasformazioni mondiali verso il capitalismo di stato:

“Qualunque siano le loro origini sociali, qualunque siano i loro motivi soggettivi, rimane il fatto che lo stalinismo trova questa casta di labor leaders in tutto il mondo, in Cina, in Corea, in Spagna, in Brasile, dovunque, intellettuali, labor leaders, operai che salgono di casta, cambia la composizione ma rimane come un’entità. Affrontano la morte, vanno sotto tortura, trovano energie, ingenuità, devozione, fondano una tradizione, la mantengono, la sviluppano, commettono i più grandi crimini con una sfrontatezza e una sicurezza che può venire loro solo dalla certezza della loro missione storica.” “Riflettendo sugli scritti di Trotski, posso vedere questa seguenza di cause ed effetti in una catena senza fine. Questo accadde, allora l’altro, allora la burocrazia stalinista fece questo… e così via in una serie infinita di spiegazioni, affascinanti, brillanti, piene di intuizioni e di illuminazioni, per cadere nei catastrofici errori finali… Noi, d’altra parte, chi mostra che le cause dello stalinismo potrebbero creare enormi effetti mondiali perché suscitano forze di classe ostili al proletariato proprie della società capitalista a questo stadio del suo sviluppo, noi riportiamo la lotta proletaria alle sue radici sociali di lotta storica fra le classi. Dobbiamo finirla con la demoralizzante, e nei fatti autodistruttiva, teoria che ogni cosa andrebbe per il meglio se non fosse per l’intervento corruttore dello stalinismo” (ibidem).

20 - Poco prima della morte, Glaberman editò una raccorlta di scritti di James: C.L.R. James, Marxism for Our Times: C.L.R. James on Revolution Organization, Jackson, 1999

21 - Walter Reuther fu un capo dell’UAW fin dai suoi inizi, nel 1936, e il leader indiscusso dopo il 1945 e fino alla sua morte, nel 1970. (James, da qualche parte, chiama l’UAW sotto Reuther un “uno stato - partito unico americano nelle quinte”). Per una biografia, ma eccessivamente elogiativa, di Reuther, cfr. Nelson Lichtenstein, Walter Reuther. The Most Dangerous Man in Detroit (Urbana 1997). Qualche correzione a Lichtenstein la troviamo nella recensione di Glaberman, “Walter Reuther: ‘Social Unionist’” in Monthly Review, vol 48, n.6, disponibile on-line a http://www.monthlyreview/1196glab.htm.

22 - Un resoconto dell’impatto di Pablo sul trotskismo internazionale è in Christophe Nick, Les trotskystes, Paris 2001.

23 - Questo periodo termina con le insorgenze operaie in Portogallo e Spagna nel 1974-1976, e con lo “strisciante maggio” italiano del 1977. Su quest’ultimo, cfr. Nanni Balestrini, L’orda d’oro, Milano 1997.

24 - Castoriadis fu visibilmente irritato dal fatto che il suo contributo al libro fu cambiato senza il suo consenso. Per maggiori dettagli, cfr. la biografia politica di James di Kent Worcester (1996), pp.139-142.

25 - Cfr il mio articolo “Facing Reality 45 Years Later.”