Break Their Haughty Power

Incredible as it may sound, ever since the late 1950’s, the world economy has been tossing around a “hot potato” of an ever-increasing mass of “nomad dollars” (dollars held outside the U.S.) whose actual conversion into tangible wealth would plunge the world into a deflationary crash. Even now, few people are aware of the extent to which this “technical” question of “economics” (and in reality a profoundly social question) has in fact cadenced 45 years of world history, erupting into view in key years such as 1968 (dollar convertibility crisis), 1973 (end of the Bretton Woods System), 1979 (runaway global inflation, gold at $850 an ounce) 1990 (Japanese deflation) or 1997-98 (Asia crisis, Russian default, “hedge fund” crisis). We are clearly today at another key turning point, and perhaps (over the next few years) at the long-delayed culmination of the whole story, when that mass of dollars, now grown to gargantuan proportions (the $30 billion of 1958 have become at least $11 trillion today) will be deflated, one way or another.

With the election safely behind it, the Bush administration in the U.S. can now get on with the world economic crisis that has been stalking it ever since it came to power, in the wake of the stock market crash of spring 2000. Bush and his people must move as quickly as possible to get the “worst” over with, in their own terms (terms distorted by their own illusions of being in control of events).before they have to face new elections or other political challenges. (Had Kerry won, his incoming government might well be facing a worse crisis, compounded by international “uncertainty” over various policies.) In recent weeks, the “dollar” crisis, which is merely the immediate visible face of a profound social and economic crisis in progress for decades, has moved (once again) from technical discussions of a marginal coterie of specialists to center stage in the media. Prominent pro-capitalist economists such as Steve Roach and Paul Krugman are now saying that a major crisis is almost inevitable, more a question of when than if. This is particularly revealing in light of the fact that in eight or nine months of almost constant media huffing and puffing about the election, this reality and the issues it raises were precisely nowhere in the discussion. Ever since the 1960’s, when the problematic international status of the dollar became an ongoing “policy” question (with its ebbs and flows) no mainstream American politician has ever gone anywhere near it. It is more of a political “third rail” than Social Security or Medicare.(1)

Unfortunately, the same thing can be said, with some honorable exceptions, about the radical left in the U.S.

A capitalist crisis like the current one resembles a poker game where the table is swept clean and all cards and chips must be redistributed for the game to continue at all. This could happen as an “orderly bankruptcy proceeding” but it will most likely happen (as it has always happened in the past) chaotically, through economic blowout, class confrontation, and war. (Only the latter options create the momentum and the “constituency” for the necessary changes.) This crisis will in all likelihood not come in a “pure”, 1929-style form of abrupt deflation, stock market crash, and sudden mass unemployment (though some combination of these is a distinct possibility). What somehow has to happen, from a capitalist point of view, is a serious devaluation of the approximately $11 trillion dollars currently held by foreigners, and a simultaneous adjustment of major currencies to reflect new world economic realities. The dollar must be dethroned from its global reserve currency status (about 63% of all central bank reserves are currently denominated in dollars, down from 69% a year ago), or reduced to one among many alongside the euro, the yen, or possibly some “basket” of major currencies. The U.S. must stop running $600 billion in annual balance-of-payments deficits, drawing in 80% of the world’s savings to finance them. It must deflate the approximately (outstanding) $33 trillion of Federal, state, municipal, corporate and personal debt (3 times the dubious “GDP” figure) that has kept the economy going for decades. This will entail, among other things, a collapse of the huge mortgage bubble and the subsequent bankruptcy of untold millions of families and individuals. The U.S. must figure out a way to balance imports and exports, which, given the vast hollowing out of U.S. industry over the past 35 years, will above all entail a vast reduction of imports, and hence stringent austerity for American working people.

The basic problem of every major crisis in capitalism’s history has been (as rapidly sketched here) that of destroying or deflating a “bubble” of fictitious or speculative claims on wealth (stocks, bonds, property titles) and bringing those claims back into rough correspondence with the “real” rate of profit available in production (speaking very schematically) and from “free inputs” available elsewhere (such as the looting of peasant labor and nature). Unfortunately, seeing this process at work today is greatly complicated by decades in which the U.S. has been fashioned into a rentier economy far beyond anything achieved by its predecessor, the British empire of 1815-1945. While the “story” of how that came about cannot meaningfully be sketched here (2), what has differentiated American world empire from the British since World War II has been America’s ability to force the rest of the world to hold its own debts as the major portion of international reserves in central banks (whereas the British, who could do this with their colonial empire, were globally constrained by serious rivals and the gold standard). Particularly after 1973, the U.S. succeeded in placing the rest of the world on a fiat dollar standard based on nothing but the financial credibility of the U.S. government. At the same time, the U.S. was dramatically de-industrializing, while pundits of the status quo hailed the proliferation of the “FIRE” (finance, insurance, real estate) economy as the coming of a new “service” “post-industrial” economy that would replace the old “smokestack” economy and the jobs lost through plant closings, restructuring, and down-sizing. (They did not then foresee the out-sourcing of such service jobs to such places as China and India.) Because the domestic U.S. economy depends less on international trade than that of most other major capitalist countries, scant attention was paid, outside the same marginal coterie of specialists, to the fact that already by the 1960’s the U.S. was dependent on the largesse of foreigners willing to recycle American balance-of-payment deficits back into U.S. government paper (e.g. Treasury bills) and capital markets (stocks, bonds) to permit this “service” economy to function. Foreign governments and private capitalists had to tolerate this situation because the alternative—the collapse of the huge American market for their exports—would have pulled them into the abyss as well. (During the Cold War, military pressure on Europe and Japan also helped make foreigners more pliable.) With the Cold War over, nothing in this economic arrangement has changed, and things have only gotten far worse, like a small tumor turning into elephantiasis. As U.S. Treasury Secretary John Connally in 1971 told Europe and Japan “it’s our currency, but it’s your problem”. Without the recycling of dollars by foreigners with (to date) little alternative back into the U.S., the driving pillars of the U.S. domestic economy, the consumer financing of auto and housing sales, would collapse overnight.

Worse still, the apparent (and very relative, compared to world population) booms in such places as China and Latin America (currently led by Brazil) are directly dependent on the global circulation of the “dollar bubble”. Without massive Chinese exports to the U.S., made possible by China’s (and Japan’s) willingness to hold hundreds of billions of dollar reserves, the Chinese boom would collapse, as would the current Latin American expansion made possible by the export of raw materials to China to produce consumer goods for the U.S. While there is no question that the swelling of the mass of “nomad dollars” has led to some real economic development in Asia (the World Bank and the IMF like to trumpet the fact that the percentage of people living on $1 a day or less has fallen below 20%), it is necessary to locate the “demand” driving that development in the global dollar debt pyramid.

But enough of this “technical” “economic” discussion, which causes most people’s eyes to glaze over. The truly interesting question behind all this is its meaning for a radical anti-capitalist left. The simple fact of the matter is that neither we, nor the vast majority of American working people, are prepared for the depths of the catastrophe now unfolding. The levels of austerity the capitalists will demand have been unknown since the 1930’s (and in the 1930’s the U.S. was becoming the uncontested hegemon of world credit and industrial production, not the world’s biggest debtor nation and industrial has-been it is now).

Obscure as the above economic dynamic is, both in the mainstream and in the radical left, it will be even more obscured by the clear capitalist determination to avoid a “purely economic crisis”, much as Adolf Hitler chose to go to war in 1938 when his Finance Minister, Schacht, told him that the German debt pyramid and war production was on the verge of complete bankruptcy. The post-1979 U.S. strategy on the perimeter of Russia and China, as illustrated in Afghanistan, Yugoslavia, Iraq, most recently in Ukraine (3), and tomorrow most probably in Iran and North Korea, aims at preventing any serious challenge (economic and military) from coalescing on the Eurasian land mass. Europe, Russia, China, Japan and India must all be kept at loggerheads and on the defensive, and hence incapable of challenging the increasingly obvious bankruptcy of the U.S. dominated system. This American offensive (there are as many U.S. armaments today in the Gulf state of Qatar as in Germany), not to mention further brewing crises (Sudan, Venezuela, Columbia) and “perennials” (e.g. Palestine) will never lack fires to put out, if and when the “war on terror” loses its mobilizing edge. The American capitalists understand that their decline requires keeping not only all potential rivals but American working people themselves, permanently off balance. Everything will be done to make the consequences of decades of American decline appear instead as the work of terrorists, or China, or (as in the unbelievable French-bashing in the run-up to the Iraq war) even of Europe.

Remote as the prospect of political and social power for a radical anti-capitalist left might seem today, we must begin to popularize an understanding of the real forces at work in shaping today’s political agenda. It is imperative to cut through the weight of ideology that is fueling the current U.S. isolationism and might soon fuel a large protectionist backlash as another mass diversionary response to the crisis. No less a figure than Warren Buffett has been saying for years that America’s vast, highly paid army of “financial engineers”, media CEOs, lawyers, HMO bureaucrats and myriad others populating the “FIRE” economy is collectively “kicking society in the shins”. There is no lack of “disconnect” between ordinary working people and the spectacle of business-as-usual politics and the media promoting them; our problem is rather to relocate the populist (of the right or of the left) impulse articulated by Buffett, or Nader, or Buchanan, or Tom Frank away from the widely despised “elites” to a truly radical, Marxist analysis of the dynamic of a global system of social relations.

FOOTNOTES:

1) Who can seriously imagine a mainstream politician saying the “we must abolish the global dollar standard and accept a major devaluation of our currency, in light of new world economic realities; recognize our declining status as the world’s largest debtor nation; accept a further major fall in our living standards on top of the 20% fall since 1973; cut social services to the bone, and bring exports into surplus over exports to begin repaying our huge outstanding debts”?

2) The masterpiece on the subject is Michael Hudson, Super-Imperialism (1972; reprint 2002).

3) As Emmanuel Todd pointed out in his excellent After Empire (English translation Columbia UP 2003) the aim of U.S. foreign policy since 1991 has been to roll Russian influence back to its 17th century borders. A successful, U.S.-financed “democratic revolution” in Ukraine, following the dress rehearsals in Serbia and Georgia, will be a giant step in that direction, as Putin is all too aware.

So unglaublich es klingen mag, aber seit dem Ende der 50er Jahre dreht sich die Weltwirtschaft um eine stetig wachsende Masse nomadisierender Dollars (die außerhalb der USA gehalten werden) wie um eine heiße Kartoffel. Würden sie auf einmal in greifbaren Reichtum verwandelt, würde die Welt in eine deflationäre Krise stürzen. Selbst jetzt sind sich nur wenige Menschen darüber im Klaren, in welchem Ausmaß diese „technische“ Frage der Wirtschaft, die in Wahrheit eine eminent soziale Frage ist, die letzten 45 Jahre der Weltgeschichte geprägt hat.

In Schlüsseljahren ist sie wiederholt ins Bewußtsein gelangt: 1968, als die Golddeckung des Dollar in Frage gestellt wurde; 1973, als das Bretton Woods Systems aufgekündigt wurde; 1979, als es weltweit eine galoppierende Inflation gab und die Unze Gold auf 850 US-Dollar kletterte; 1990 mit der Deflationskrise in Japan und 1997-98 mit der Asienkrise, der Einstellung der Schuldenzahlung durch Russland und der Krise der Hedge Fonds. Heute stehen wir eindeutig wieder an einem Wendepunkt und vielleicht, in den nächsten Jahren, an dem lange hinausgeschobenen Höhepunkt dieser Entwicklung – wenn nämlich die Masse an US-Dollars, die inzwischen gigantische Ausmaße angenommen hat – aus den 30 Mrd.Dollar 1958 sind heute mindestens 11 Billionen geworden – in der einen oder anderen Weise entwertet wird.

Nachdem die Wahlen glücklich überstanden sind, kann sich die Bush-Administration nun der Weltwirtschaftskrise widmen, die ihr seit ihrem Amtsantritt im Nacken sitzt, nachdem die Aktienkurse im Frühjahr 2000 eingebrochen waren. Bush und seine Leute müssen – wie sie sagen – so schnell wie möglich das Schlimmste hinter sich kriegen, bevor neue Wahlen oder andere politische Herausforderungen anstehen. (Hätte Kerry gewonnen, stünde seine Regierung jetzt womöglich vor einer noch größeren Krise, da sie verbunden wäre mit internationaler Unsicherheit in Bezug auf mehrere Politikfelder.) In den vergangenen Wochen ist die Dollarkrise erneut von der Ebene einer technischen Diskussion zwischen randständigen Zirkeln von Spezialisten in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Medien gerückt. Die Dollarkrise ist nur der unmittelbar sichtbare Aspekt einer tiefgreifenden sozialen und ökonomischen Krise, die seit Jahrzehnten fortschreitet.

Prominente pro-kapitalistische Wirtschaftsfachleute wie Steve Roach oder Paul Krugman sagen heute, dass eine große Krise fast unvermeidbar ist, die Frage sei eher wann, als ob. Dies ist umso bemerkenswerter als in den acht oder neun Monaten, in denen sich die Medien über die US-Wahlen ereifert haben, diese Tatsache und die Fragen, die sie aufwirft, nirgendwo Gegenstand der Diskussion waren. Seit den 60ern, als der problematische internationale Status des US-Dollar zu einem politischen Dauerlutscher (mit Höhen und Tiefen) wurde, hat sich nie mehr ein amerikanischer Spitzenpolitiker an dieses Thema gewagt. Das ist noch mehr ein politisches Selbstmordkommando als die Sozialversicherung oder das Gesundheitswesen. Leider ist diese Frage auch auf der radikalen Linken nicht Gegenstand der Diskussion – von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Krisenfaktor USA

Eine kapitalistische Krise wie die derzeitige ähnelt einem Pokerspiel, bei dem reiner Tisch gemacht und alle Karten und Chips für das nächste Spiel neu verteilt werden, damit es überhaupt weiter gehen kann. So etwas könnte wie ein ordentlicher Konkurs ablaufen. Wahrscheinlich wird es aber chaotisch ablaufen, die wirtschaftlichen Sicherungen brennen durch, es gibt Klassenkampf und Krieg. Nur die beiden letzteren Formen bergen die Kraft und Legitimität für die notwendigen Änderungen.

Die jetzige Krise wird aller Wahrscheinlichkeit nach nicht in der reinen Form ablaufen wie 1929: mit abrupter Deflation, Börsenkrach und plötzlichem Ansteigen der Massenarbeitslosigkeit, obwohl eine Kombination der drei nicht auszuschließen ist. Vom kapitalistischen Standpunkt aus müssen die nahezu 11 Billionen US-Dollar, die derzeit von Ausländern gehalten werden, irgendwie entwertet werden; danach müssen die wichtigsten Wechselkurse den neuen wirtschaftlichen Realitäten angepaßt werden. Der Dollar muss von seinem Thron als weltweite Reservewährung gestürzt werden – ca. 63% aller Zentralbankreserven der Welt werden derzeit in Dollar gehalten; noch vor einem Jahr waren es 69% – und neben Euro, Yen und vielleicht einem Korb verschiedender großer Währungen zu einer Reservewährung unter anderen herabgestuft werden.

Die USA müssen aufhören, jedes Jahr 600 Mrd.Dollar Miese in der Zahlungsbilanz zu schreiben, weshalb sie 80% der Ersparnisse der Welt anziehen müssen, um diesen Schuldenberg zu finanzieren. Sie müssen die annähernd 33 Billionen Schulden des Bundes, der Bundesstaaten, der Gemeinden, der Unternehmen und der Privathaushalte – dreimal soviel wie das Bruttoinlandsprodukt – entwerten, die in den letzten Jahrzehnte die Wirtschaft am Laufen gehalten haben. Das hätte u.a. das Platzen der enormen Hypothekenblase zur Folge und würde Millionen Familien und Einzelpersonen in den Bankrott treiben. Die USA müssen einen Weg finden, Importe und Exporte auszugleichen. Angesichts der weitgehenden Entkernung der US-Industrie in den letzten 35 Jahren bedeutet dies vor allem, dass die Importe massiv zurückgeschraubt werden müssen und der US-amerikanischen Arbeiterklasse ein drastisches „Sparprogramm“ auferlegt wird.

In jeder größeren Krise des Kapitalismus war das wesentliche Problem immer das, eine Blase fiktiver oder spekulativer Forderungen (Aktien, Rentenpapiere, Eigentumstitel) zum Platzen oder Schrumpfen zu bringen und diese Forderungen wieder in ein Verhältnis zur tatsächlichen Profitrate in der Produktion zu setzen oder zu freien Impulsen von außerhalb, wie die Plünderung der Natur und der bäuerlichen Arbeit. Heutzutage ist dieser Prozess aber viel komplizierter geworden, weil die USA jahrzehntelang in eine Rentiers-Ökonomie verwandelt wurden – in weitaus größerem Maß als das British Empire zwischen 1815 und 1945. Wie das passiert ist, kann hier nicht dargelegt werden, aber was das US-Imperium seit dem 2.Weltkrieg vom britischen unterscheidet, ist Amerikas Fähigkeit, dem Rest der Welt seine Schulden in Gestalt von Dollarreserven der Zentralbanken aufzuzwingen. Die Briten konnten dies nur im Rahmen ihres Empire durchsetzen; weltweit hatten sie mächtige Rivalen und waren an den Goldstandard gebunden. Den USA aber ist es vor allem nach 1973 gelungen, den Rest der Welt auf einen nicht mehr verankerten Dollarstandard zu setzen, der sich auf nichts anderes gründet als auf die finanzielle Glaubwürdigkeit der US-Regierung.

Zur gleichen Zeit haben die USA eine dramatische De-Industrialisierung erlebt, während die Gelehrten des Status Quo den Aufstieg einer Ökonomie feierten, die sich auf Finanzgeschäfte, Versicherungen und Immobilien stützt – die neue postindustrielle Dienstleistungsgesellschaft, die die alte Schornstein–Ökonomie mitsamt ihren Arbeitsplätzen ersetzen werde. Diese Gelehrten haben nicht vorhergesehen, dass auch diese Dienstleistungen einmal nach China oder Indien ausgelagert würden. Weil die US-Wirtschaft weniger vom internationalen Handel abhängt als die meisten anderen kapitalistischen Länder, schenkten außerhalb des genannten randständigen Zirkels von Spezialisten nur Wenige der Tatsache Aufmerksamkeit, dass die USA schon seit den 60er Jahren vom guten Willen der Ausländer abhängen, das amerikanische Zahlungsbilanzdefizit auf dem US-Kapitalmarkt in US-Staatsanleihen und Wertpapiere (Aktien, Obligationen) umzuwandeln, damit die Dienstleistungsökonomie funktionieren kann.

Die ausländischen Regierungen und das private Kapital mußten diese Situation dulden, denn die Alternative wäre der Kollaps des riesigen US-Binnenmarkts für ihre Exporte gewesen, und das hätte sie mit in den Abgrund gerissen. Während des Kalten Kriegs half auch der militärische Druck auf Europa und Japan, die Ausänder gefügig zu machen. Der Kalte Krieg hat an dieser Konstellation nichts geändert, er hat sie nur viel schlimmer gemacht, wie ein kleiner Tumor, der zu einer monströsen Schwellung anwächst. Wie US-Schatzminister John Connally 1971 an die Adresse von Europa und Japan sagte: „Es ist unsere Währung, aber euer Problem.“ Ohne das (recht alternativlose) Recycling der Dollars durch die Ausländer in den USA selbst würden die tragenden Säulen der US-Binnenwirtschaft – die Kreditfinanzierung von Auto und Wohnung – über Nacht zusammenbrechen.

Die Krise wird verdunkelt

Schlimmer ist, dass auch Wirtschaftsbooms wie in China und in Lateinamerika (angeführt von Brasilien) unmittelbar von der globalen Zirkulation der Dollar-Blase abhängen. Ohne die massiven chinesischen Exporte in die USA, die von Chinas und Japans Bereitschaft abhängen, Hunderte Milliarden US-Dollar als Zentralbankreserve zu halten, würde der Boom in China zusammenbrechen, ebenso der derzeitige Wirtschaftsaufschwung in Lateinamerika, der ermöglicht wird durch den Export von Rohstoffen nach China, womit dort die Konsumgüter für den US-amerikanischen Markt hergestellt werden. Fraglos hat das Anschwellen der Masse nomadisierender Dollars in Asien zu einem gewissen, realen wirtschaftlichen Aufschwung geführt – die Weltbank und der IWF verkünden gern, der Anteil der Bevölkerung, der von 1 Dollar am Tag lebe, sei unter 20% gesunken. Die Nachfrage, die diese Entwicklung antreibt, muss jedoch in der globalen Dollar-Schulden-Pyramide verortet werden.

Aber genug von dieser technischen Ökonomiediskussion, die eh den meisten Menschen die Augen übergehen läßt. Die wirklich spannende Frage ist, was dies alles für die radikale antikapitalistische Linke bedeutet. Fakt ist, dass weder wir, noch die große Mehrheit der US-amerikanischen Bevölkerung auf den Umfang der Katastrophe vorbereitet sind, die vor uns liegt. Das Maß an Kürzungen, das die Kapitalisten verlangen werden, wird so groß sein wie seit den 30er Jahren nicht mehr. Damals aber schickten die USA sich an, zum unangefochten größten Geldgeber und Industrieproduzenten zu werden, nicht zur größten Schuldnernation der Welt und ex-Industriemacht wie jetzt.

So unklar, wie diese Wirtschaftsdynamik der Öffentlichkeit wie auch der radikalen Linken ist: sie wird noch weiter verdunkelt durch die Entschlossenheit auf Kapitalseite, eine rein wirtschaftliche Krise zu verhindern. Ähnlich hat sich 1938 Hitler entschlossen einen Krieg zu beginnen, als sein Finanzminister Schacht ihm mitteilte, der deutsche Schuldenberg und die Kriegsproduktion stünden vor dem Zusammenbruch. Die Strategie der USA nach 1979 an den Rändern von Russland und China – Afghanistan, Jugoslawien, Irak, jetzt die Ukraine, morgen wahrscheinlich Iran und Nordkorea – zielt darauf ab, dass sich auf der eurasischen Landmasse nicht ein ernsthafter wirtschaftlicher und militärischer Gegenspieler zusammenballt. Seit 1991 verfolgt die US-amerikanische Außenpolitik das Ziel, den Einfluss Russlands hinter seine Grenzen im 17.Jahrundert zurückzudrängen. Eine erfolgreiche, US-finanzierte demokratische Revolution in der Ukraine wäre nach Serbien und Georgien ein gigantischer Schritt in dieser Richtung.

Europa, Russland, China, Japan und Indien müssen im Widerstreit gegeneinander und in der Defensive gehalten werden, damit sie unfähig bleiben, den zunehmend offensichtlichen Bankrott des von den USA beherrschten Weltsystems in Frage zu stellen. Dieser Offensivpolitik (im Golfstaat Qatar steht inzwischen eine ebenso große US-Streitmacht wie in Deutschland), ganz zu schweigen von Krisenherden wie Sudan, Venezuela, Kolumbien und Dauerlutschern wie Palästina, wird es nie an Brandherden fehlen, die sie austreten muss, sollte einmal der Krieg gegen den Terror seine mobilisierende Wirkung verfehlen. Die amerikanischen Kapitalisten verstehen sehr wohl, dass ihr Niedergang nur aufgehalten werden kann, wenn sie alle potentiellen Rivalen und auch die arbeitende Bevölkerung in den USA selbst in einem permanenten Konfliktzustand zu halten. Sie werden alles tun, um die Folgen des jahrzehntelangen Niedergangs der USA als das Werk von Terroristen erscheinen zu lassen, oder das von China oder selbst das von Europa – man erinnere sich nur an das unglaubliche French-Bashings vor dem Irakkrieg.

So fern die Perspektive politischer und sozialer Macht für eine radikale antikapitalistische Linke auch liegen mag, müssen wir doch beginnen, ein breites Verständnis für die realen Kräfte zu schaffen, die heute die politische Agenda prägen. Die Ideologie, die sich derzeit um den Isolationismus der USA legt und ihn schürt, kann morgen einen breit angelegten protektionistischen Gegenschlag anheizen, der nur ein weiteres Ablenkungsmanöver von der Krise wäre. Niemand Geringeres als Warren Buffett sagt seit Jahren: Amerikas große, hoch bezahlte Armee von Finanzdienstleistern, Vorständen der Medienbranche, Rechtsanwälten, Gesundheitsbürokraten und Tausende Anderer, die die postindustrielle Dienstleistungsökonomie bevölkern, treten die Gesellschaft kollektiv vors Schienbein. Die Kluft zwischen normalen, arbeitenden Menschen und dem von den Medien geförderten Spektakel der Politik des Business-as-usual ist groß genug. Unser Problem ist vielmehr, wie der populistische Impuls, den Leute wie Buffett oder Nader oder Buchanan oder Tom Frank rechts wie links zum Ausdruck bringen, in eine radikale, marxistische Analyse der Dynamik des globalen Systems der gesellschaftlichen Beziehungen transformiert werden kann.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, même depuis la fin des années 50, l’économie mondiale a été ballottée autour de la patate chaude d’une masse toujours croissante de ” dollars nomades ” ( dollars détenus hors des USA) dont la conversion aujourd’hui en richesses tangibles plongerait le monde entier dans un crash déflationniste.. Même présentement, peu de gens sont conscients de la dimension dont cette question ” technique ” de l’économie ( et en fait une question profondément sociale) a réellement rythmé 45 années de l’histoire du monde, émergeant visiblement dans les années clés comme 1968 (crise de la convertibilité du dollar), 1973 ( fin du système de Bretton Woods) , 1979 (inflation globale galopante, or à 850$ l’once), 1990( déflation japonaise) ou 1997-1998 ( crise asiatique, faillite russe, crise des ” hedge funds “). Nous sommes aujourd’hui à un autre tournant crucial et peut-être ( pour les prochaines années) au point culminant longtemps reporté de toute l’histoire, quand la masse de dollars nomades, ayant atteint des proportions gargantuesques ( de 30 milliards de dollars en 1958 à 11millle milliards de dollars aujourd’hui) seront dévalués d’une manière ou d’une autre.

Avec la victoire électorale derrière elle, l’administration Bush des USA peut maintenant s’occuper de la crise de l’économie mondiale qui s’avance à grands pas depuis qu’il est arrivé au pouvoir, dans le sillage du crash du marché boursier du printemps 2000. Bush et ses coéquipiers doivent faire fissa autant que possible pour faire face au pire, selon leurs propres termes ( termes déformés par leurs propres illusions qu’ils contrôlent les événements), avant qu’ils se trouvent affronter de nouvelles élections ou autres challenges politiques ( même si Kerry avait gagné, son gouvernement éventuel aurait peut être effronté une crise encore pire plombée par les incertitudes internationales sur diverses orientations politiques). Dans les dernières semaines, la crise du dollar qui est seulement la face visible immédiate d’une profonde crise économique et sociale grandissante depuis des décades s’est déplacée, une fois de plus, des discussions techniques d’une coterie marginale de spécialistes vers l’estrade centrale des médiatisations. Des économistes pro-capitalistes éminents comme Steve Roach et Paul Krugman déclarent maintenant qu’une crise majeure est presque inévitable, plus une question de ” quand ” que de ” si “. Il est particulièrement révélateur de noter que dans les huit ou neuf mois de presque permanents de considérations débiles autour des élections, cette réalité et les questions qu’elle soulevait ne furent JAMAIS évoquées dans ces débats. Même depuis les années 60, quand le statut international problématique du dollar devint une question politique courante ( avec des hauts et des bas), aucun politicien américain éminent ne l’a jamais sérieusement approchée. C’est pourtant bien un probleme politique aussi essentiel que la Sécurité Sociale et Medicare (1)

Malheureusement la même chose peut être dite, sauf quelques exceptions honorables, pour la gauche radicale aux USA.

Une crise capitaliste comme celle qui se déroule actuellement ressemble à une partie de poker où la table de jeu doit etre balayee pour que les cartes et les jetons puissent être redistributes, afin que le jeu puisse continuer. Ceci peut arriver sous la forme d’une ” faillite bien organisée ” mais plus vraisemblablement cela surviendra , comme cela s’est toujours produit dans le passé d’une manière totalement chaotique, avec une explosion économique, des affrontements de classe et la guerre.( seulement cette dernière éventualité peut créer le moment et les éléments pour atteindre les changements nécessaires). La crise, selon toute vraisemblance , ne viendra pas sous forme ” pure ” style 1929 d’une chute brutale d’un crash boursier et d’une envolée soudaine du chômage ( bien qu’une combinaison de des deux puisse être une éventualité). Ce qui d’une manière ou d’une autre doit se produire, d’un point de vue capitaliste, c’est une sérieuse dévaluation des 11mille milliards de dollars environ détenus par par des étrangers et l’ajustement simultané des principales monnaies pour qu’elles correspondent aux réalités de la présente économie mondiale.. Le dollar doit être détrôné de son statut de monnaie de réserve globale ( environ 63% de toutes les reserves des banques centrales est couramment décompté en dollars contre 69% il y a un an) ou réduit à n’être qu’une monnaie parmi d’autres aux côtés de l’euro ou le yen ou peut-être un ” panier ” des principales monnaies. Les USA doivent cesser de fonctionner avec un déficit annuel de la balance des paiements de 600 milliards de dollars, drainant 80% de l’épargne internationale pour le financer. Ils doivent réduire la dette personnelle, d’entreprise, municipale, des Etats et fédérale qui s’élève approximativement ( sous-estimé) à 33.000 milliards de dollars ( trois fois le douteux montant du PIB) qui maintient l’économie hors de l’eau depuis des décades. Cela entraînera, entre autres, l’éclatement de l’énorme bulle des prêts hypothécaires et la faillite conséquente d’un nombre difficile à évaluer de millions de familles et individus. Les USA doivent trouver une solution pour établir un équilibre entre les importations et les exportations, qui étant donné la dégringolade des industries US au cours des 35 dernières années devra par dessus tout faire face à une forte réduction des importations et en conséquence une austérité drastique pour l’ensemble de la population américaine.

Le problème fondamental de toute crise majeure dans l’histoire du capitalisme a été ( comme nous venons rapidement de l’esquisser) que de détruire ou réduire la bulle des prétentions spéculatives ou fictives de richesse( actions, obligations, titres de propriétés) et de les ramener de sorte qu’elles correspondent en gros au taux ” réel ” de profit disponible dans la production( très schématiquement) et dans les ” prélèvements libres ” disponibles ailleurs ( par exemple le pillage du travail paysan et de la nature). Malheureusement, en regardant ce processus tel qu’il peut se dérouler actuellement, on peut voir qu’il est grandement compliqué par des décades au cours desquelles l’économie US a été modelée dans une économie de rente bien au delà de ce qui avait été réalisé par son prédécesseur, l’Empire Britannique de 1815 à 1945. . Retracer comment cela s’est produit ne peut être développé significativement ici (2), mais ce qui différencie l’empire américain de l’empire britannique depuis la seconde guerre mondiale fut la capacité de l’Amérique de forcer le reste du monde de soutenir leurs propres dettes comme une partie importante des réserves des banques centrales ( alors que l’empire britannique qui pouvait faire cela avec son empire colonial, subissait globalement les contraintes de sérieux rivaux et du standard or). Particulièrement après 1973, les Etats-Unis réussirent à placer le reste du monde sur la base du dollar standard basé sur Rien d’autre que la crédibilité financière du gouvernement américain. En même temps, les USA étaient massivement dé-industrialisés alors que les prophètes experts du statu quo encourageaient la prolifération de l’économie de ” FIRE ( Finance, Insurance, Real Estate - finance, assurance, propriété foncière) comme l’avènement de l’économie post-industrielle qui remplacerait l’économie de la ” cheminée d’usine ” et des emplois perdus dans les restructurations, fermetures d’usines et autres dégraissages. ( Ils n’avaient pas prévu les délocalisations des emplois comme ceux des services dans des lieux comme la Chine ou l’Inde). Parce que l’économie domestique américaine dépendait moins du commerce international que la plupart des autres principaux pays capitalistes bien peu d’attention fut consacrée hors de la même marginale coterie de spécialistes, au fait que déjà dans les années 60 les Etats-Unis dépendaient des largesses des étrangers volontaires pour recycler les déficits de la balance des paiements américains en achetant du papier ou du gouvernement US ( par exemple les bons du trésor) ou du marché des capitaux ( actions, obligations) pour permettre à cette ” économie de services ” de fonctionner. Les gouvernements étrangers et les capitalistes privés devaient tolérer cette situation parce que l’alternative - l’effondrement de l’énorme marché américain pour leurs exportations - les aurait fait tout autant plonger dans les abysses. ( Pendant la guerre froide la pression militaire sur l’Europe et le Japon rendaient les étrangers plus malléables). Avec la fin de la guerre froide, rien ne fut changé dans ces arrangements économiques et les choses ne firent qu’empirer, comme une petite tumeur se transforme en éléphantiasis. Comme le secrétaire d’Etat au Trésor américain John CoNnally le déclarait à l’Europe et au Japon en 1971, ” c’est notre monnaie, mais c’est votre problème “. Sans le recyclage des dollars par les étrangers avec ( jusqu’ici) peu d’autre alternative pour les USA, les piliers moteurs de l’économie domestique américaine, le financement de la consommation d’automobiles et de logements s’effondrerait en une nuit.

Bien pire, le boom économique apparent (et très relatif en comparaison de la population mondiale) de pays comme la Chine ou l’Amérique Latine ( menée actuellement par le Brésil) dépendent directement de la circulation globale de la ” bulle dollar “. Sans des exportations massives vers les USA rendus possibles par la détention par la Chine ( et par le Japon) de milliards de dollars de réserves, le boom chinois s’effondrerait tout comme l’expansion présente de l’Amérique Latine rendue possible par les exportations de matières premières vers la Chine pour produire des biens de consommation pour les USA. Alors qu’il est indéniable que le gonflement de la masse de ” dollars nomades ” a conduit à des développements économiques en Asie ( la Banque Mondiale et le FMI nous claironnent le fait que le pourcentage de la population mondiale vivant avec un dollar par jour ou moins est tombé sous les 20%) il est nécessaire de situer ce qu’est la ” demande ” assurant ce développement avec la pyramide de la dette globale en dollars.

Mais , c’est assez de ces discussions économiques ” techniques ” qui rendent vitreux les yeux de la plupart des gens. La véritable question intéressante derrière tout cela est sa signification pour la gauche radicale anti-capitaliste. Le simple fait à ce sujet est que ni nous, ni la vaste majorité des travailleurs américains ne sont prêts à faire face aux profondeurs de la catastrophe qui se déploie devant nous. Le niveau d’austérité que les capitalistes demanderont sont inconnus depuis les années 1930 ( et en 1930,,les Etats-Unis étaient en train de devenir la puissance hégémonique incontestée du monde du crédit et de la production industrielle, pas le plus grand débiteur et le has-been industriel qu’il est présentement)

Aussi obscur que la dynamique économique que nous venons d’évoquer, à la fois dans la principale arène politique et dans la gauche radicale, elles est encore rendue plus obscure par la détermination évidente du capitalisme d’éviter une ” crise purement économique ” tout comme Hitler choisit de faire la guerre en 1938 quand son ministre des finances Schacht lui dit que la dette pyramidale et la production de guerre étaient au bord d’une faillite totale. La stratégie US post 1979 sur les périmètres de la Russie et de la Chine comme on peut le voir avec l’Afghanistan, la Yougoslavie, l’Irak et plus récemment en Ukraine (3) et demain plus probablement l’Iran et la Corée du Nord, vise à prévenir tout challenge sérieux ( économique et militaire) d’une unification de la masse eurasienne . L’Europe, la Russie, la Chine et l’Inde doivent toutes être gardées à part conflictuellement et sur la défensive, et par suite incapables de se poser en concurrents éventuels dans la faillite évidente qui s’annonce du système de domination américain. Cette offensive américaine ( il y a autant d’armements aujourd’hui dans l’Etat du Golfe, le Quatar qu’en Allemagne) pour ne pas mentionner les crises qui montent (Soudan, Venezuela , Colombie) et les ” éternelles “( par exemple la Palestine) ne manquera jamais de feux à allumer si et quand la ” guerre contre le terrorisme ” perdra son élan mobilisateur. Les capitalistes américains comprennent que leur déclin requière non seulement de contenir tous les rivaux potentiels mais aussi les travailleurs américains eux-mêmes, hors du jeu d’une manière permanente. Tout est fait pour faire croire que les conséquences de décades de déclin américain apparaissent comme l’œuvre des terroristes., ou de la Chine ou ( comme dans l’incroyable pilonnage contre la France lors de la course pour la guerre en Irak) même de l’Europe.

Aussi lointaine que puisse paraître aujourd’hui la perspective d’un pouvoir d’une gauche radicale anti-capitaliste, nous devons commencer à populariser une compréhension des forces réelles qui sont sous-jacentes derrière le présent l’ordre du jour. Il est impératif de trancher dans le vif contre l’idéologie qui alimente l’isolationnisme actuel et pourrait bientôt nourrir un vaste retour (protectionnisTe?) constituant une nouvel écran aux problèmes réels avec une autre réponse de masse à la crise.. Ce n’est pas seulement un personnage comme Warren Buffett qui dit depuis des années que la vaste armée très bien payée ” d’ingénieurs financiers ” ; de PDGs des medias, de juristes, de bureaucrates HMO et une myriade d’autres peuplant l’économie ” FIRE ” donne collectivement des ” coups bas à la société ” . Il ne manque pas de déconnections entre les travailleurs ordinaires, le spectacle de la politique du business habituel et des médias assurant sa promotion ; notre problème est plutôt de resituer les tendances populistes ( de droite comme de gauche) articulées autour de Buffett, Nader, Buchanan ou Tom Frank loin des ” élites ” largement méprisées vers une réelle analyse marxiste de la dynamique d’un système global de relations sociales.

Notes

1. Qui peut sérieusement imaginer qu’il puisse exister un influent politicien déclarant ” nous devons abolit le standard dollar et accepter une dévaluation importante de ntre monnaie, avec en vue les réalités d’un nouvel ordre économique, reconnaître notre situation de déclin dans le monde en tant que la plus grande nation endettée, accepter une chute totale de nos standards de vie en plus de la chute de 20(%)déjà acquise depuis 1973, réduire les services sociaux à un squelette et faire que les exportations donne un surplus face aux importations pour commencer à repayer notre énorme dette “?

2. Le chef d’œuvre à ce sujet est de Michael Hudson , Super-Impérialism ( 1972, réimpression en 2002)

3. Comme Emmanuel Todd l’a souligné dans son excellent ” Après l’Empire ” ( traduction en anglais Colombia UP 2002) le but de la politique étrangère US depuis 1991 a été de réduire l’influence russe à ses limites du 17éme siècle. Une ” révolution démocratique ” financée par les USA en Ukraine, suivant les répétition générales en Serbie et en Géorgie, apparaît comme un grand pas dans cette direction comme Putin n’en est que trop conscient.

Per quanto possa suonare incredibile, fin dagli ultimi ’50 il mondo dell’economia ha avuto a che fare con una “patata bollente” rappresentata dalla quantità in continua crescita di “dollari nomadi” (dollari conservati fuori degli USA) la cui reale conversione in ricchezza tangibile avrebbe precipitato il mondo in un disastro deflativo Ancora oggi poche persone sono conscente di quanto questo problema “tecnico” dell’ economia, si tratta in realtà di un grave problema sociale, abbia determinato il ritmo di 45 anni di storia mondiale balzando alla vista in anni cruciali come nel 1968 (crisi della convertibilità del dollaro), nel 1973 (fine del sistema di Bretton Wood), nel 1979 (iperinflazione globale, valore dell’oro $850 all’oncia), nel 1990 (deflazione in Giappone) o nel 1997-98 (Crisi in Asia, inadempienza della Russia, crisi del “fondo comune”). E’ chiaro che oggi ci troviamo ad un nuovo punto di svolta e forse (per alcuni anni) al culmine, a lungo rimandato, dell’intera storia, quando la massa dei dollari, cresciuta fino a dimensioni pantagrueliche (i $ 30 bilioni del 1958 sono diventati oggi almeno $ 11 trilioni) verrà deflazionato in un modo o in un altro.

Con le elezioni felicemente alle spalle, l‘amministrazione Bush può continuare con la crisi dell’economia mondiale che la accompagna da quando è al potere, sulla scia della caduta del mercato azionario nella primavera del 2000. Bush e i suoi devono agire il più in fretta possibile per lasciarsi il “peggio” alle spalle con i loro sistemi (sistemi distorti dalla loro illusione di avere il controllo sugli eventi) prima di trovarsi ad affrontare nuove elezioni o sfide politiche.. (Se Kerry avesse vinto, il suo governo avrebbe potuto dovere affrontare una crisi peggiore aggravata dalla “instabilità” internazionale in vari campi.). Nelle ultime settimane la crisi del dollaro, che è solo la faccia visibile di una profonda crisi sociale ed economica che si è venuta sviluppando per decenni, si è spostata (ancora una volta) dalle discussioni tecniche di un circolo ristretto e marginale di specialisti all’attenzione dei media. Eminenti economisti pro-capitalismo dello stampo di Steve Roach e Paul Krugman ora sostengono che una crisi peggiore sia inevitabile e sia più una questione di quando che di se. Ciò è significativo soprattutto alla luce del fatto che in in otto o nove mesi di prepotenza e boria da parte dei media in occasione delle elezioni, questa realtà e i problemi che solleva non furono MAI oggetto di discussione. Sin dagli anni sessanta, quando lo stato problematico del dollaro divenne sempre più una questione di “politica” (con i suoi flussi e riflussi) nessun uomo politico americano appartenente alle correnti maggiori se ne è occupato da vicino. E’ una questione politica molto esplosiva come quelli della Sicurezza Sociale e dell’Assistenza Medica.(1)

Sfortunatamente, a parte alcune lodevoli eccezioni, lo stesso va detto per la sinistra radicale americana..

Una crisi del capitalismo come quella in corso assomiglia ad una partita di poker in cui il Tavolo venga paralizzato e le carte e le fiches debbano essere ridistribuite per permettere che la partita continui. Ciò potrebbe verificarsi come un “ordinario processo di bancarotta” ma è molto possibile che avvenga ( come sempre è successo nel passato) in modo caotico, attraverso rivolte economiche, lotte di classe e guerra. (Solo in quest’ultimo caso si vengono a creare lo slancio e la “determinazione” per i cambiamenti necessari). Con ogni probabilità questa crisi non si risolverà in una “pura” disfatta del mercato azionario, sullo stile della inarrestabile deflazione del 1929, in un’improvvisa disoccupazione di massa ( anche se è visibilmente possibile che succeda qualcosa di simile ad una combinazione delle due cose). Ciò che in un modo o nell’altro, da un punto di vista capitalistico, deve succedere e una seria svalutazione degli approssimativamente $11 trilioni di dollari attualmente in mano a dei non americani, e l’adeguamento simultaneo delle valuta principali in modo per rispecchiare le nuove realtà economiche.

Il dollaro deve venire detronizzato dal suo status di riserva valutaria globale (circa il 63% delle riserve di tutte le banche centrali vengono attualmente valutate in dollari, un anno fa si è arrivati al 69%), oppure deve diventare una tra le tante, l’euro, lo yen, o possibilmente di un qualche “cesto” di valute principali. Gli USA devono smettere di far defluire 600 bilioni di dollari all’anno nel deficit della bilancia dei pagamenti, attingendo per l’80% ai risparmi mondiali per finanziarli. Bisogna deflazionare il (clamoroso) debito federale, statale, municipale, collettivo e personale,(compare ben tre volte l’equivoca figura del “GDP”) stimato approssimativamente e 33 trilioni di dollari, che ha fatto funzionare l’economia per dei decenni.. Ciò comporterà, tra le altre cose, il collasso della truffa delle ipoteche e la successiva rovina economica di innumerevoli famiglie e singoli individui. Gli USA devono inventarsi un sistema per bilanciare importazione ed esportazioni. Ciò, dato il grosso calo dell’industria statunitense negli ultimi 35 anni, comporterà una notevole riduzione delle importazioni e quindi stretta austerità per la classe lavoratrice americana.

Il problema di fondo di ogni grande crisi nella storia del capitalismo (come abbiamo qui rapidamente delineato) è quello di distruggere o deflazionare una “montatura” di rivendicazioni di ricchezza fittizie o speculative (azioni, obbligazioni, titoli di proprietà) per riportarle alla loro rude corrispondenza col “reale” tasso di profitto concesso dalla produzione (per dirla in modo molto schematico) o da “fattori produttivi liberi” altrove disponibili. ( come lo sfruttamento del lavoro dei contadini e della natura). Sfortunatamente, la capacità di vedere come questo sistema funziona oggigiorno è complicata dai decenni in cui gli USA si sono modellati in una economia reddituaria ben oltre le possibilità create dal suo predecessore, l’Impero Britannico negli anni 1845-1945.

Non è questo luogo per spiegare significativamente come si sia giunti a questo(2), ciò che, sin dalla Seconda Guerra Mondiale, ha differenziato l’impero mondiale americano da quello inglese è stata l’abilità degli americani a costringere il resto del mondo a sostenere il suo debito in quanto porzione maggiore delle riserve internazionali delle banche centrali mentre gli inglesi, che potevano servirsi cosi del loro impero coloniale erano vincolati, nell’insieme, da avversari seri e dallo standard dell’oro). Soprattutto dopo il 1973 gli USA sono riusciti ad imporre al resto del mondo un sistema monetario basato sul dollaro facendo affidamento sulla sola credibilità del governo statunitense.. Nel medesimo tempo negli USA aveva luogo un pesante processo di deindustrializzazione e gli eruditi dello status quo salutavano la proliferazione dell’economia dei “FIRE” (finanza, assicurazioni, beni fondiari)come un nuovo tipo di economia dei “servizi” “post-industriale” che avrebbe sostituito la vecchia economia delle “ciminiere” e i posti di lavori persi per la chiusura degli impianti, le ristrutturazioni e i ridimensionamenti. (Non previdero che la fornitura di tali servizi sarebbe stata trasferita a luoghi come la Cina e l’India.) Poiché la economia statunitense è meno dipendente dal commercio internazionale di quella della maggior parte dei principali paesi capitalisti, si prestò insufficiente attenzione, all’infuori di un ristretto gruppo di specialisti, al fatto che già negli anni ’60 gli USA, per permettere che questa economia dei servizi funzionasse, dipendevano dalla disponibilità degli stranieri a riciclare i debiti della bilancia dei pagamenti americana con titoli di stato (buoni del tesoro)o col mercato finanziario (azioni, titoli). I governi esteri e i capitalisti privati dovettero tollerare questa situazione perché anche la alternativa rappresentata “dal crollo dell’immenso mercato americano per le loro esportazioni” li avrebbe ugualmente mandati in rovina. (Durante la Guerra Fredda anche la pressione militare esercitata sull’Europa e sul Giappone aveva reso più docili gli stranieri Dalla fine della Guerra Fredda non è cambiato nulla nel congegno economico e le cose sono molto peggiorate come un timore piccolo che cresce a dimensioni elefantiache. Come il Segretario del Tesoro americano John Connally disse all’Europa e al Giappone, “si tratta della nostra valuta, ma è il vostro problema.” Se i dollari non fossero riciclati dagli stranieri negli USA, con poche alternative (possono essere contate), le colonne portanti della economia interna americana , i finanziamenti ai consumatori per l’acquisto di automobili e case, crollerebbero nel corso di una notte.

Ancora peggio sarebbe per i popoli (e sono pochi in confronto alla popolazione mondiale) della Cina e dell’America Latina( la cui valuta è dominata dal Brasile)il cui “boom” apparente dipende direttamente dalla circolazione globale della “montatura del dollaro”.

Senza la disponibilità della Cina (e del Giappone) a conservare bilioni di riserve in dollari, non sarebbe possibile l’esportazione in massa di prodotti cinesi negli USA e avrebbe fine il boom cinese. Lo stesso vale per lo sviluppo in corso in America Latina che è reso possibile dall’esportazione di materia prima alla Cina per la produzione di beni di consumo per gli USA.

Se è fuori discussione che l’aumento della quantità dei “dollari nomadi” abbia portato in Asia a qualche sviluppo economico reale(la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale amano strombazzare che la percentuale di gente che vive con un dollaro al giorno, o meno, è scesa sotto il 20%),è altresì necessario collocare all’interno della globale struttura a piramide dell’indebitamento del dollaro la “domanda” che guida questo sviluppo.

Basta adesso con questa discussione “tecnica” ed “economica” che offusca la vista alla maggior parte della gente. La questione veramente interessante sottesa a tutto ciò è la sua rilevanza per una sinistra radicale anti capitalista. Il nocciolo della questione è che né noi né la vasta maggioranza della classe lavoratrice americana è pronta per le proporzione della catastrofe che si sta dispiegando. I livelli dell’austerità che i capitalisti chiederanno saranno piu grandi che negli anni ’30 (e negli anni ‘30 gli USA si avviavano a detenere l’egemonia incontestata del credito mondiale e della produzione industriale, non erano la nazione più indebitata e un fossile industriale che è ora)

La dinamica economica sopra descritta è oscura, sia per la corrente principale che per la sinistra radicale ed è resa ancora più oscura dalla chiara determinazione capitalista di evitare “una crisi puramente economica”, un po’ come quando Adolf Hitler nel 1938, quando il suo Ministro delle Finanze Schacht gli disse che la piramide del debito tedesco e la produzione di materiale bellico erano sull’orlo della completa bancarotta, scelse di entrare in guerra.

La strategia statunitense post-1979 sul perimetro della Russia e della Cina, come si è visto in Afghanistan, Yugoslavia, Iraq, più recente in Ucraina, (3), e domani probabilmente in Iran e Corea del Nord, mira a prevenire che si sviluppi qualsiasi sfida seria (economica e militare) sul territorio euroasiatico. Europa, Russia, Cina ed India devono sempre essere ai ferri corti e sulla difensiva e quindi incapaci di opporsi alla bancarotta, che appare sempre più evidente, del sistema dominato dagli USA. Questa offensiva americana (Oggi sul Golf nello stato di Qatar l’esercito americano è presente come in Germania), per non dire delle altre crisi che stanno per scoppiare (Sudan, Venezuela, Columbia)e di quelle “perenni” ( Palestina) non sarà mai a corto di incendi da far divampare se e quando la “guerra del terrore” perda il suo margine di mobilità.

I capitalisti americani sanno che il loro declino richiede che non solo i loro rivali potenziali ma tutta la clase lavoratrice americana deve essere tenuta in sospeso. Si farà qualsiasi cosa perché le conseguenze di decenni di declino americano sembrino opera dei terroristi, o della Cina o (come nell’incredibile campagna anti-Francia quando si preparava la guerra in Iraq) persino dell’Europa.

Per quanto remota possa apparire oggi la prospettiva che la sinistra radicale anti capitalista ottenga il potere politico e sociale, dobbiamo iniziare a mettere all’ordine del giorno la divulgazione della comprensione delle forze effettivamente al lavoro. E’ eliminare il peso dell’ideologia che alimenta l’attuale isolazionismo e presto potrebbe alimentare un vasto risvolto protezionista come diversa risposta difensiva di massa alla crisi.. Una figura dello stampo di Warren Buffett ripete da anni che l’insieme del vasto e ben pagato esercito americano di “ingegneri della finanza”, dei media del CEO, degli avvocati, dei burocrati dell’HMO, e della miriade di altre persone che popolano l’economia del FIRE, “colpisce la società negli stinchi” La classe lavoratrice in genere, lo spettacolo delle politiche degli affari-come-sempre e dei media che le sostengono, non sono in relazione reciproca; il nostro problema è piuttosto quello di ricollocare l’impulso populista (sia di destra che di sinistra) enunciato chiaramente da Buffett, o da Nader, o da Buchanan, o da Tom Frank, via dalle tanto disprezzate “elites” e in un’analisi sinceramente marxista della dinamica di un sistema globale di relazioni sociali.

NOTE:
1) Chi può seriamente immaginare un uomo politico appartenente ad una corrente di maggioranza nell’atto di dire “in vista di nuove realtà economiche, dobbiamo abolire il sistema globale basato sul dollaro e accettare una magiore deflazione della nostra valuta; riconoscere il nostro status in ribasso comenazione più indebitata; accettare che i nostri livelli di vita si abbassino ulteriormentedel del 20% dal 1973 ; ridurre all’osso i servizi sociali e portare le esportazioni a superare le importazioni per iniziare a saldare il nostri debiti giganteschi”?

2) Il capolavoro in questo campo è l’opera di Michael Hudson, Super-Imperialism (1972; ristampa del 2002).

3) Come messo in evidenza da Emmanuel Todd nel suo libro eccellente After Empire-dopo l’Impero” (traduzione inglese per la Columbia UP 2002), lo scopo della politica estera statunitense dal 1991 è stata quella di riportare l’influenza della Russia ai suoi confini del diciassettesimo secolo Putin si rende conto fin troppo bene che un passo gigantesco in questa direzione, dopo le prove generali in Serbia e Georgia, sarà la vittoria della “rivoluzione democratica “ in Ucraina finanziata dagli USA.