Break Their Haughty Power

Germany’s Push For War In the 1930’s and the Current War of the Cheney-Bush Administration
March 2003

In recent weeks there has been some allusion to the economic parallels between Germany in 1938 and the U.S., today, on the eve of the second war against Iraq. I think that in U.S. domestic politics, in spite of the clear sharpening of the immigration laws, the shredding of constitutional rights for alleged “terrorists”, the Homeland Security Act, etc. […] it would be loose talk indeed to speak of “fascism” in the U.S. Nonetheless I see clear parallels on the economic level, and particularly the structural similarity between Hjalmar Schacht’s Mefo-bills and the credit pyramid of the U.S. economy (Schacht was Hitler’s finance minister and Mefo-bills were floated by the private Metallforschungsgesellschaft, which was initially capitalized with 100,000 Reichsmark and which over the 1933-1938 period created 4 billion RM of credit, a ratio of 4000:1. This money was used for German rearmament, as a prelude to the Europe-wide looting of assets in World War II.

Despite growing repression on the domestic front (Ashcroft, thousands of immigrants expelled) the U.S. today, unlike Germany in the 1930’s, is not a fascist regime. The current level mobilization against the coming war, with mass demonstrations in October, December and in February, with city councils and trade unions passing anti-war resolutions—and all this, before the shooting begins—is hardly what one would find under a fascist regime, and, for the current stage, a much broader agitation than what happened in the early years of the Vietnam War.

It is true that arms production, prior to September 11, was less important for the U.S. economy than it had been in the 1980’s, or it was for Germany in the 1930’s. But Bush’s ten-year rearmament plans are comparable to Cold War levels and mark a clear reversal of the recent trend.

Quite apart from that, if the U.S. is not imperialist, with troops and ongoing military operations in 100 countries, than I don’t know what the word means.

Some orthodox Marxists object than the dollar is a currency like any other (i.e. the euro or the yen) and that America’s 2+trillion net external indebtedness and the reserve status of the dollar are unimportant.

But when one approaches the question in this way, than one is ultimately viewing money in a Ricardian fashion, i.e. as a mere “veil” over “real” exchange. . But money as capital in the valorization process M-C-M’ is not merely a veil, but acquires in the course of the business cycle an increasingly fictitious dimension, requiring valorization alongside “real” commodity production. Once again: the U.S., according to the best estimates, has a net external indebtedness of over $2 trillion, or 20% of GDP, a level comparable with an indebted Third World country (one arrives at this figure by deducting $8 trillion of total U.S. holdings abroad from the $10 trillion held by foreigners). This is a further important difference with Germany in the 1930’s, since in the rigorous autarchy then in effect only the weakest countries had to hold their trade surpluses with Germany in Reichsmarks and barter was a widespread form of international trade. Further, Germany had unilaterally repudiated its international debts from the Versailles Treaty and from war reparations.

Since 1945, the dollar has been the number one international reserve currency. It began as “paper gold”, which creditors of the U.S. could hold in their reserves; since 1971 the U.S. has no longer paid its creditors in gold upon request, and the dollar has become “paper paper”. Perhaps the yen and the euro will eventually compete with the dollar, but it will be a long time before Japan or Europe can militarily or politically challenge the U.S., and a reserve currency is not merely an “economic” phenomenon. .

Since the end of the 1950’s, there has been increasing turmoil in the international currency and financial system, as the external debt of the U.S., and the related trade and balance-of-payments deficits, have continued to grow. A major thrust of U.S. foreign policy is aimed at forcing foreign holders of dollars to continue the existing arrangement, and thus shows that money is not merely a “veil” over real commodity exchange, but is a fiction, backed up by the entire imperial (i.e. also political and military) position of the U.S, Real goods flow to the U.S., and pieces of green paper accumulate abroad; this is a rather more refined form of looting the world’s wealth than Germany’s slave labor programs in eastern Europe after 1938.

U.S. policy, particularly since the end of Bretton Woods (1971-73), aims at increasing this capacity to loot. By loot I mean nothing more (and nothing less) than access to wealth above and beyond “normal” commodity exchange.

By its unilateral dissolution of Bretton Woods the U.S. devalued foreign dollar holdings by 10-20%; the 20% fall of the dollar in the last year has had a similar result. Deflation and inflation alike do not merely entail a change in the price tags of commodities, since all commodities do not change equally. Deflation punishes debtors (because they have to earn more, to pay back their debts) and rewards creditors (because the money owed them becomes more valuable); inflation punishes creditors (whose loans lose value) and rewards debtors (because they can repay their debts more cheaply) In these case, money is clearly more than a veil; monetary policy entails a redistribution of wealth. At the end of the great inflation in Germany in 1923, industry’s debts had been wiped out, and the working class had managed to keep up its wages through struggle, but the German middle strata who had financed World War I with their savings, and who had no real collective power to struggle, were completely wiped out.

Greenspan and the Federal Reserve Bank have almost shot their last bolt. They have pushed interest rates down to near-zero, and the subsequent refinancing of mortages has put hundreds of billions of additional purchasing power into the hands of the middle class.

The increased indebtedness of U.S. “consumers” has for years for the “locomotive” of the world economy. When these emergency measures lose their momentum, then a deflationary collapse will be avoidable only by unleashing the printing presses, i.e. by “punishing the creditors”, particularly foreign creditors. The commodities represented by these foreign-held dollars will have come to the U.S. for “free”.

Since the end of Bretton Woods and particularly since 1980, U.S. policy has consisted in an ever-greater extension of American access to the looting of foreign wealth (i.e. once again the increase of “free” wealth through currency fluctuations), through the violent opening of mercantilist nations and blocs: Europe, Japan and the “tigers” (through the Asia crisis), eastern Europe, Russia, and Latin America.

The IMF/World Bank recipies for “free trade” and “transparency” come down to the dismantling of all statist obstacles to the valorization of U.S. capital. Capital expands, and society regresses.

Germany in 1938 was tightly encircled by other imperialisms (above all Britain, France and the U.S.), whereas the U.S. since 1971 has enjoyed increasingly “global access” for its looting mechanisms. In China and in India, where serious wealth is still untapped, the local mercantile structures still constitute an obstacle for looting, precisely as U.S. policy on the Eurasian land mass aims precisely at ending the relative isolation of this region (above all Central Asia). That is the core of the parallels with Germany in 1938, which the U.S. is realizing on a larger, more global scale.

U.S. Inflation First, Then Deflation
June 2003

With Germany on the brink of deflation, Japan already in it, and increasing discussion of its imminence in the U.S., it is time to address the question of deflation vs. inflation in the current conjuncture. I foresee a burst of inflation, at least in the U.S., preceding final world deflation. This raises the specter of, ultimately, a “debt-deflation” crisis as a world-wide fall of price levels leaves serious amounts of debt in place, since not all debts deflate, and as Japan has shown, institutional intervention can keep some of them from deflating for a long time. (This is the real analytical significance of of the concept of fictitious capital.) The U.S. Federal Reserve Bank will try—in fact, has now already vigorously trying since January 2001—one more burst of credit creation to head off collapse; it is the only trick they know, and has seriously improved liquidity since the scare of Fall 2002. Of course the Fed hardly controls the whole show; with $10 trillion estimated held abroad and a net $3 trillion in U.S. external debt, serious dumping of the dollar by foreigners will certainly accelerate the important exit from the dollar underway over the past year if inflation takes off in the U.S. If this exit from the dollar becomes a fall off a cliff the Fed will either have to quickly raise interest rates and thus accelerate domestic deflation, or take drastic action to wipe out the value of dollar holdings abroad. (This was done in a mild way by Nixon’s 1971 dissolution of Bretton Woods, but the stakes are far higher now.) It was estimated in 1980 when the price of gold went to $900 an ounce (up from $168 an ounce in 1978) that a return to the gold standard (one highly hypothetical “thought experiment) would require a gold price of $2000 an ounce to anchor total dollars outstanding. The U.S. in 1980 was, it should be recalled, still a creditor country; it ceased to be one in 1984, and one can only imagine the gold price necessary to underwrite the total dollars outstanding today. Such a drastic move is of course highly unlikely, because it would be tantamount to an exhorbitant export of deflation to the rest of the world, and would require virtual autarchy in the U.S., in the context of world deflationary collapse.

It is important to keep in mind that the deflationary experiences of Japan and Germany are the experiences of creditor countries, and countries which moreover undergo the consequences of U.S. credit profligacy. Since 1945, through the Bretton Woods system,the world has essentially been on a dollar standard ultimately backed by the debt of the U.S. government. Until 1971, this system also had a backing in gold reserves; since 1971, its only backing has been the creditworthiness of the American state. It is noteworthy that in late May the White House acknowledged suppressing a U.S. Treasury report that forecast the U.S. government debt reaching $42 trillion, just as the Bush administration is pushing through $800 in tax cuts over the next 10 years. The key fact in the world financial system today is the holding of dollars by foreigners, in the form of U.S. government debt, U.S. stocks and bonds, and direct investment in the U.S. This recycling of dollars from the U.S. balance of payments hemorrhage (heading for $500 billion in 2003) makes possible the pyramiding of U.S. Federal, state, municipal, corporate and personal debt; total domestic indebtedness (minus the Federal government) is estimated at $20 trillion, or two times GDP. The two main foreign creditors of the U.S. today are China and Japan, with roughly $1 trillion between them; if and when these and other creditors of the U.S. sell their dollars, this whole pyramid of U.S. domestic loans will collapse.

In the meantime, however, the Fed is doing everything in its power to inflate the U.S. domestic credit bubbles, above all through such mechanisms as mortgage refinancing, which has put tens of billions of credit into the hands of the middle classes in the past few years, creating a housing bubble comparable to the earlier high tech bubble and the slowly deflating dollar bubble.

A massive exit from the dollar by foreigners will be the moment of world deflation into depression. The world has been laboring under the bankruptcy of the dollar system since the 1960’s; in March 1968, in the summer of 1974, and possibly in 1979 the world came close to a flight from the dollar which would have begun the depression then and there. What prevented the depression from occurring was a pyramiding of credit which even amazed astute analysts of the time in its magnitude, combined with a successful attack on U.S. living standards of the order of a 20% decline for 80% of the population.

As we have seen in the Iraq wars (1991, 2003), both of which significantly occurred in the trough of a U.S. recession, one must never underestimate the political dimension of crisis management. This will not be a purely economic phenomenon; the U.S. in the 1960’s and 1970’s exported its inflation, and now it will export its deflation. The policy it has been developing in Eurasia, with the military ringing of Russia and China (most recently with announced bases in Poland and Rumania),has tremendous potential for further crisis mongering. When England became bankrupt in the 1930’s, U.S. capital was waiting in the wings; there is no force capable to supplanting the U.S. today, which means that only a working-class response can offer a successful exit from U.S. implosion.

Historische Parallelen? Deutschlands Drängen zum Krieg in den 30er Jahren und der gegenwärtige Krieg der Cheney-Bush-Regierung
März 2003

In den letzten Wochen wurde des öfteren auf die innenpolitischen und ökonomischen Parallelen zwischen Deutschland 1938 und der USA vor dem zweiten Krieg gegen den Irak verwiesen. Ich denke, innenpolitisch läßt sich trotz der deutlichen Verschärfung der Immigrationsgesetze, der Außerkraftsetzung einiger Verfassungsrechte für »Terrorismusverdächtige«, dem Home Security Act usw. nicht von einer »Faschisierung« sprechen […] Allerdings sehe ich deutliche Parallelen auf ökonomischer Ebene, speziell die strukturelle Ähnlichkeit zwischen den MEFO-Wechseln Hjalmar Schachts (damaliger Reichswirtschaftsminister) und der Kreditpyramide der US-Ökonomie springen ins Auge. (Mefowechsel waren Wechsel der privaten Metallforschungsgesellschaft [MEFO], die zunächst mit 100.000 Reichsmark kapitalisiert waren und über die zwischen 1933 und 1938 vier Mrd. RM Kredit aus der Luft geschaffen wurden, d.h. in einem Verhältnis von 40 000:1. Diese Gelder flossen alle in die Aufrüstung).

Zwischen Deutschland 1938 und den USA 2003 gibt es augenfällige Parallelen. Die wichtigste davon ist der Aufbau einer extremen Kreditpyramide, verbunden mit der Rüstungsproduktion und der Notwendigkeit, das beteiligte Kapital zu verwerten, indem der materielle Plünderungszugriff ausgeweitet wird. Trotz großer Repression an der inneren Front (Ashcroft, Propaganda [von] Tausenden von Abschiebungen), herrscht in den USA ganz gewiss kein faschistisches politisches Regime. Das gegenwärtige Mobilisierungsniveau gegen den kommenden Krieg mit Massendemonstrationen im Oktober, Dezember und am 15. Februar, mit Stadträten und Gewerkschaften, die Resolutionen gegen den Krieg verabschieden—alles, bevor der Schießkrieg überhaupt beginnt -, ist kaum das, was man unter einem faschistischen Regime erwarten würde, und (auf der jetzigen Stufe) viel weiter als das, was während der Vietnam-Ära geschah.

Es stimmt, dass die Rüstungsproduktion—vor dem 11. September—weniger wichtig für die US-Wirtschaft war als in den 80er Jahren oder in Deutschland in den 30er Jahren. Aber Bushs Zehnjahresplanungen für die Wiederbewaffnung der USA halten jedem Vergleich mit dem Kalten Krieg stand und drehen diesen Trend um.

Abgesehen davon: Wenn die USA heute nicht imperialistisch sind, mit Truppen und laufenden militärischen Operationen in 100 Ländern, dann weiß ich nicht, was das Wort bedeutet.

Einige orthodoxe Marxisten wenden ein, dass der Dollar eine Währung wie jede andere (z.B. der Euro oder der Yen) sei und dass Amerikas 2-Billionen-Dollar-Nettoverschuldung und der Status des Dollar als Reservewährung unwichtig seien. Aber wenn man die Frage so angeht, dann behandelt man das Geld letztlich ricardianisch, d.h. als bloßen Schleier über dem »wirklichen« Warentausch. Aber Geld als Kapital im Verwertungsprozess G-W-G’ ist nicht bloß ein Schleier, sondern nimmt über den Geschäftskreislauf zunehmend eine fiktive, neben dem Kapital, das die »wirkliche« Warenproduktion darstellt, ebenfalls Verwertung fordernde Komponente an. Noch einmal: Die USA haben gegenwärtig nach den vorsichtigsten Schätzungen eine Nettoaußenverschuldung von über zwei Billionen Dollar, d.h über 20 Prozent ihres BIP, und sind damit vergleichbar mit einem verschuldeten Dritte-Welt-Land (diese Zahl ergibt sich, wenn man die acht Billionen Dollar Gesamtanlagen der USA im Ausland von den 10 Billionen Dollar abzieht, die Ausländer zur Zeit in den USA investiert haben). Das ist ein weiterer wichtiger Unterschied zum Deutschland der 30er Jahre, da in der damals herrschenden strengen Autarkie nur die schwächsten Länder ihre Handelüberschüsse gegenüber Deutschland in Reichsmark halten mussten und Naturalientausch eine verbreitete Form des internationalen Handels war. Außerdem hatte Deutschland seine internationalen Schulden aus dem Versailler Vertrag und den Kriegsreparationen einseitig gestrichen.

Der Dollar ist seit 1945 die Weltreservewährung Nr. 1. Er fing an als »Papiergold«, das Gläubiger der USA »so gut wie Gold« in Reserve halten konnten; ab 1971 zahlten die USA ihre Gläubiger nicht mehr auf Wunsch in Gold aus, und der Dollar wurde zu »Papierpapier«. Vielleicht werden der Yen und der Euro ihm irgendwann Konkurrenz machen, aber es wird noch lange dauern, bevor Japan oder Europa die USA militärisch oder politisch herausfordern können, und eine Reservewährung ist nicht bloß ein »ökonomisches« Phänomen.

Seit Ende der 50er Jahre gibt es zunehmende Auseinandersetzungen im internationalen Währungs- und Finanzsystem, denn seitdem wächst die Außenschuld der USA und mit ihr das Handels- und Zahlungsbilanzdefizit der USA. Ein Großteil der internationalen Politik der USA läuft darauf hinaus, ausländische Dollarbesitzer dazu zu zwingen, eben das zu bleiben, und zeigt damit, dass Geld eben nicht bloß ein »Schleier« über dem wirklichen Warenaustausch, sondern eine Fiktion ist, hinter der die gesamte imperiale (d.h. auch politische und militärische) Position der USA steht. In die USA bewegen sich wirkliche Waren, und im Ausland werden grüne Papierscheine akkumuliert; dies ist eine weit raffiniertere Form der Ausplünderung des Reichtums der Welt als Deutschlands Sklavenarbeitsprogramme in Osteuropa nach 1938.

Die Politik der USA—besonders seit dem Ende von Bretton Woods (1971-73)—zielt darauf ab, diese Plünderungsfähigkeit zu steigern. Mit Plünderung meine ich nicht mehr (und nicht weniger) als den Zugriff auf Reichtum über den »normalen« Warentausch hinaus.

Durch den unilateralen Bruch von Bretton Woods werteten die USA die Dollarbestände in ausländischem Besitz um 10 oder 20 Prozent ab; der 20-prozentige Fall des Dollar im letzten Jahr hatte ein ähnliches Ergebnis. Sowohl Deflation als auch Inflation bedeuten nicht nur eine Änderung von Preisschildern auf Waren, denn es ändern sich nicht alle Waren gleichermaßen. Eine Deflation bestraft Schuldner (weil sie mehr verdienen müssen, um ihre Schulden zurückzuzahlen) und belohnt Gläubiger (weil ihre Außenstände wertvoller werden); eine Inflation bestraft Gläubiger (weil ihre Darlehen an Wert verlieren) und belohnt Schuldner (weil sie ihre Schulden billiger zurückzahlen können). Hier ist das Geld ganz klar nicht nur ein Schleier; Geldpolitik bedeutet eine Umverteilung von Reichtum. Am Ende der großen Inflation von 1923 in Deutschland war die Industrie ihre Schulden los, und die ArbeiterInnen hatten ihre Kaufkraft durch Arbeitskämpfe wahren können, aber die deutschen Mittelschichten, die den ersten Weltkrieg mit ihren Ersparnissen finanziert hatten und keine echte kollektive Kampfkraft hatten, wurden ruiniert.

Greenspan und die Federal Reserve Bank haben fast ihr ganzes Pulver verschossen. Sie haben die Zinsen fast auf Null gesenkt, und die Refinanzierung von Eigenheimhypotheken hat der Mittelschicht mehrere hundert Milliarden Dollar an zusätzlicher Kaufkraft eingebracht. Die zunehmende Verschuldung der US-Konsumenten ist seit Jahren die »Lokomotive« der Weltwirtschaft. Wenn diese Notmaßnahmen ihren Schwung verlieren, dann lässt sich ein deflationärer Zusammenbruch nur noch durch das Ankurbeln der Notenpresse, d.h. durch die »Bestrafung der Gläubiger«, besonders der ausländischen Gläubiger, verhindern. Die Waren, die von diesen Dollars im ausländischen Besitz repräsentiert werden, werden »gratis« in die USA gekommen sein.

Seit dem Ende von Bretton Woods und besonders seit 1980 besteht die Politik der USA in einer immer größeren Ausweitung ihres Zugriffs zur Plünderung von Reichtümern im Ausland (d.h. wiederum der zusätzlichen Steigerung von »Gratis«-Reichtum durch Währungsschwankungen), durch gewaltsame Öffnung der merkantilen Nationen und Blöcke: Europa, Japan und die Tiger (durch die Asienkrise), Osteuropa, Russland, Lateinamerika. Die IWF/Weltbank-Rezepte für »Freihandel« und »Transparenz« laufen letztlich auf die Abschaffung staatlicher Hürden für die Verwertung des US-Kapitals hinaus. Das Kapital dehnt sich aus, und die Gesellschaft geht zurück.

Deutschland war 1938 eng umzingelt von anderen Imperialismen (vor allem Britannien, Frankreich und den USA), während die USA seit 1971 immer ungehinderten »globalen Zugriff« auf ihre Plünderungsmechanismen genießen. In China und Indien, wo noch große Reichtümer zu holen sind, stellen die dortigen merkantilen Strukturen eine Hürde für das Plündern dar, genau wie die Politik der USA auf der eurasischen Landmasse eben darauf abzielt, die relative Isolation dieser Region zu beenden.

Das ist der Kern der Parallele zu Deutschland 1938, wobei die Veränderung der Größenordnung der weltbeherrschenden Stellung der USA entspricht.

USA: Nach der Inflation kommt die Deflation
Juni 2003

Deutschland befindet sich am Rande einer Deflation, Japan bereits mittendrin, und auch in den USA wird diese Möglichkeit immer breiter diskutiert. Es ist also an der Zeit, die Frage von Deflation oder Inflation vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Konjunktur anzugehen. Ich sehe zumindest für die USA den Ausbruch einer Inflation voraus, auf die eine letztmalige weltweite Deflation folgen wird. Daraus ergibt sich schließlich das Schreckgespenst einer SchuldenDeflations-Krise, wenn bei einem weltweiten Sinken der Preise enorme Schuldenbeträge bestehen bleiben. Denn nicht alle Schulden schrumpfen mit dem Sinken der Preise, und wie Japan gezeigt hat, können einige davon durch institutionelle Intervention für sehr lange Zeit am Deflationieren gehindert werden. (Das ist die eigentliche analytische Bedeutung des Konzepts des fiktiven Kapitals.) Die US Federal Reserve Bank wird versuchen tatsächlich versucht sie das schon seit Januar 2001 energisch -, noch einen weiteren Kreditschub loszutreten, um den Kollaps abzuwenden, denn das ist der einzige Trick, den sie kennen, und immerhin hat er die Liquidität seit der Panik im Herbst 2002 enorm verbessert. Natürlich hat die Fed das Ganze nicht wirklich unter Kontrolle. Der Bestand an US-Dollars im Ausland wird auf zehn Billionen geschätzt, dazu kommen drei Billionen Auslandsverschuldung, so dass ein ernsthaftes Fallenlassen des Dollar durch Ausländer, wenn in den USA die Inflation zunimmt, den bereits seit einem Jahr in größerem Ausmaß stattfindenden Rückzug aus dem Dollar sicherlich beschleunigen wird. Wenn aus diesem Rückzug aus dem Dollar ein Davonstürzen wird, wird die Fed entweder schleunigst die Zinssätze anheben und damit die Binnendeflation verstärken, oder drastische Maßnahmen ergreifen müssen, um die Dollarbestände im Ausland zu entwerten. (Auf sanfte Art geschah das 1971 durch Nixons Auflösung von Bretton Woods, aber heute geht es um viel mehr.) Im Jahr 1980, als der Goldpreis je Unze von 168$ im Jahr 1978 auf 900$ stieg, wurde geschätzt, dass eine Rückkehr zum Goldstandard (ein höchst hypothetisches Gedankenexperiment) einen Goldpreis von 2 000$ die Unze erforderte, um alle Dollaraußenstände zu decken. Zur Erinnerung: 1980 waren die USA immer noch ein Kreditgeberland. Das änderte sich erst 1984, und wir können uns kaum vorstellen, wie teuer Gold heute sein müsste, um damit alle Dollaraußenstände zu decken. Natürlich ist solch eine drastischer Schritt höchst unwahrscheinlich, denn das wäre gleichbedeutend damit, eine exorbitante Deflation in den Rest der Welt zu exportieren und würde quasi eine Autarkie der USA innerhalb eines weltweiten deflationären Zusammenbruchs erfordern. Wir dürfen nicht vergessen, dass die deflationären Erfahrungen in Deutschland und Japan die Erfahrungen von Kreditgeberländern sind, und noch dazu von Ländern, die die Auswirkungen der kreditfinanzierten Verschwendungssucht der USA tragen. Im wesentlichen hatte die Welt seit 1945 durch das System von Bretton Woods einen Dollarstandard, der letztendlich durch die Verschuldung der US-Regierung gedeckt war. Bis 1971 verfügte dieses System auch über eine Deckung durch Goldreserven. Seit 1971 besteht die einzige Deckung in der Kreditwürdigkeit des Staates USA. In diesem Zusammenhang ist einer Erwähnung wert, dass das Weiße Haus Ende Mai zugab, einen Bericht des US-Finanzministeriums unterdrückt zu haben, der eine Staatsverschuldung in Höhe von 42 Billionen voraussagte, und zwar genau zu der Zeit, als die Bush-Regierung 800 Milliarden Steuersenkungen über die nächsten zehn Jahre durchsetzt. Ganz entscheidend für das heutige Weltfinanzsystem ist die Tatsache, dass Ausländer Dollar halten, und zwar in der Form von Schuldverschreibungen der USRegierung, US-Aktien und -Pfandbriefen, sowie von Direktinvestitionen in den USA. Und es ist dieses Dollar-Recycling der negativen US-Zahlungsbilanz (die für 2003 auf die 500 Milliarden zugeht), das das pyramidenhafte Aufschichten von Schulden auf der Ebene des Bundes, der Einzelstaaten, der Städte und Firmen sowie Privathaushalte erst ermöglicht. Die Gesamtverschuldung (ohne die des Bundes) wird geschätzt auf 20 Billionen oder das Doppelte des Bruttoinlandsprodukts. China und Japan sind heute die beiden Hauptkreditgeber aus dem Ausland mit zusammen etwa einer Billion Dollar. Wenn sie und andere Gläubiger der USA ihre Dollars verkaufen, bricht diese ganze Pyramide der US-Binnenverschuldung zusammen. Die Fed jedoch tut derweil alles in ihrer Macht Stehende, um die internen Kreditblasen in den USA aufzublähen, vor allem durch Maßnahmen wie die Finanzierung von Hypotheken, die den Mittelklassen in den letzten Jahren zig Milliarden Dollar Kredit zur Verfügung stellte und dadurch eine Immobilienblase verursachte, die den Vergleich mit der Hightech-Blase zuvor und der langsam Luft verlierenden Dollarblase nicht zu scheuen braucht. Mit einem massenhaften Rückzug von Ausländern aus dem Dollar wird die Welt aus der Deflation in die Depression übergehen. Seit den 1960ern arbeitet die Welt unter einem bankrotten Dollarsystem. Im März 1968, im Sommer 1974 und vielleicht 1979 war die Welt nahe an einer Flucht aus dem Dollar, die schon damals die Depression ausgelöst hätte. Verhindert wurde das nur durch eine Kreditpyramide, die zu der Zeit selbst kluge Analysten durch ihre Riesenhaftigkeit in Erstaunen versetzte, kombiniert mit einem erfolgreichen Angriff auf den Lebensstandard in den USA, der für 80 Prozent der Bevölkerung in einer Größenordnung von 20 Prozent gesenkt wurde. Wie wir an den Irakkriegen 1991 und 2003 gesehen haben, die beide nicht zufällig am Tiefpunkt einer US-Rezession stattfanden, dürfen wir die politische Dimension des Krisenmanagements niemals unterschätzen. Es wird kein ausschließlich wirtschaftliches Phänomen sein. In den 1960ern und 1970ern exportierten die USA ihre Inflation, und jetzt werden sie ihre Deflation exportieren. Die Politik, die sie in Eurasien entwickelt haben, mit der militärischen Einkreisung Russlands und Chinas (gerade in jüngster Zeit mit der Ankündigung von Stützpunkten in Polen und Rumänien), enthüllt ein ungeheures Potential für zukünftiges Krisengeschrei. Als England in den 1930ern pleite ging, stand das US-Kapital bereits auf der Matte. Heute gibt es keine Macht, die die USA ersetzen könnte. Das bedeutet, dass nur eine Antwort der Arbeiterklasse einen erfolgreichen Ausweg aus einer Implosion der USA bieten kann. Loren Goldner, Juni 2003Die bisher letzte Auflage des American Dream: Dollarstatue aus alten Computermonitoren bei San Jose (Silicon Valley) USA: Nach der Inflation kommt die Deflation Deutschland befindet sich am Rande einer Deflation, Japan bereits mittendrin, und auch in den USA wird diese Möglichkeit immer breiter diskutiert. Es ist also an der Zeit, die Frage von Deflation oder Inflation vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Konjunktur anzugehen. Ich sehe zumindest für die USA den Ausbruch einer Inflation voraus, auf die eine letztmalige weltweite Deflation folgen wird. Daraus ergibt sich schließlich das Schreckgespenst einer SchuldenDeflations-Krise, wenn bei einem weltweiten Sinken der Preise enorme Schuldenbeträge bestehen bleiben. Denn nicht alle Schulden schrumpfen mit dem Sinken der Preise, und wie Japan gezeigt hat, können einige davon durch institutionelle Intervention für sehr lange Zeit am Deflationieren gehindert werden. (Das ist die eigentliche analytische Bedeutung des Konzepts des fiktiven Kapitals.) Die US Federal Reserve Bank wird versuchen tatsächlich versucht sie das schon seit Januar 2001 energisch -, noch einen weiteren Kreditschub loszutreten, um den Kollaps abzuwenden, denn das ist der einzige Trick, den sie kennen, und immerhin hat er die Liquidität seit der Panik im Herbst 2002 enorm verbessert. Natürlich hat die Fed das Ganze nicht wirklich unter Kontrolle. Der Bestand an US-Dollars im Ausland wird auf zehn Billionen geschätzt, dazu kommen drei Billionen Auslandsverschuldung, so dass ein ernsthaftes Fallenlassen des Dollar durch Ausländer, wenn in den USA die Inflation zunimmt, den bereits seit einem Jahr in größerem Ausmaß stattfindenden Rückzug aus dem Dollar sicherlich beschleunigen wird. Wenn aus diesem Rückzug aus dem Dollar ein Davonstürzen wird, wird die Fed entweder schleunigst die Zinssätze anheben und damit die Binnendeflation verstärken, oder drastische Maßnahmen ergreifen müssen, um die Dollarbestände im Ausland zu entwerten. (Auf sanfte Art geschah das 1971 durch Nixons Auflösung von Bretton Woods, aber heute geht es um viel mehr.) Im Jahr 1980, als der Goldpreis je Unze von 168$ im Jahr 1978 auf 900$ stieg, wurde geschätzt, dass eine Rückkehr zum Goldstandard (ein höchst hypothetisches Gedankenexperiment) einen Goldpreis von 2 000$ die Unze erforderte, um alle Dollaraußenstände zu decken. Zur Erinnerung: 1980 waren die USA immer noch ein Kreditgeberland. Das änderte sich erst 1984, und wir können uns kaum vorstellen, wie teuer Gold heute sein müsste, um damit alle Dollaraußenstände zu decken. Natürlich ist solch eine drastischer Schritt höchst unwahrscheinlich, denn das wäre gleichbedeutend damit, eine exorbitante Deflation in den Rest der Welt zu exportieren und würde quasi eine Autarkie der USA innerhalb eines weltweiten deflationären Zusammenbruchs erfordern. Wir dürfen nicht vergessen, dass die deflationären Erfahrungen in Deutschland und Japan die Erfahrungen von Kreditgeberländern sind, und noch dazu von Ländern, die die Auswirkungen der kreditfinanzierten Verschwendungssucht der USA tragen. Im wesentlichen hatte die Welt seit 1945 durch das System von Bretton Woods einen Dollarstandard, der letztendlich durch die Verschuldung der US-Regierung gedeckt war. Bis 1971 verfügte dieses System auch über eine Deckung durch Goldreserven. Seit 1971 besteht die einzige Deckung in der Kreditwürdigkeit des Staates USA. In diesem Zusammenhang ist einer Erwähnung wert, dass das Weiße Haus Ende Mai zugab, einen Bericht des US-Finanzministeriums unterdrückt zu haben, der eine Staatsverschuldung in Höhe von 42 Billionen voraussagte, und zwar genau zu der Zeit, als die Bush-Regierung 800 Milliarden Steuersenkungen über die nächsten zehn Jahre durchsetzt. Ganz entscheidend für das heutige Weltfinanzsystem ist die Tatsache, dass Ausländer Dollar halten, und zwar in der Form von Schuldverschreibungen der USRegierung, US-Aktien und -Pfandbriefen, sowie von Direktinvestitionen in den USA. Und es ist dieses Dollar-Recycling der negativen US-Zahlungsbilanz (die für 2003 auf die 500 Milliarden zugeht), das das pyramidenhafte Aufschichten von Schulden auf der Ebene des Bundes, der Einzelstaaten, der Städte und Firmen sowie Privathaushalte erst ermöglicht. Die Gesamtverschuldung (ohne die des Bundes) wird geschätzt auf 20 Billionen oder das Doppelte des Bruttoinlandsprodukts. China und Japan sind heute die beiden Hauptkreditgeber aus dem Ausland mit zusammen etwa einer Billion Dollar. Wenn sie und andere Gläubiger der USA ihre Dollars verkaufen, bricht diese ganze Pyramide der US-Binnenverschuldung zusammen. Die Fed jedoch tut derweil alles in ihrer Macht Stehende, um die internen Kreditblasen in den USA aufzublähen, vor allem durch Maßnahmen wie die Finanzierung von Hypotheken, die den Mittelklassen in den letzten Jahren zig Milliarden Dollar Kredit zur Verfügung stellte und dadurch eine Immobilienblase verursachte, die den Vergleich mit der Hightech-Blase zuvor und der langsam Luft verlierenden Dollarblase nicht zu scheuen braucht. Mit einem massenhaften Rückzug von Ausländern aus dem Dollar wird die Welt aus der Deflation in die Depression übergehen. Seit den 1960ern arbeitet die Welt unter einem bankrotten Dollarsystem. Im März 1968, im Sommer 1974 und vielleicht 1979 war die Welt nahe an einer Flucht aus dem Dollar, die schon damals die Depression ausgelöst hätte. Verhindert wurde das nur durch eine Kreditpyramide, die zu der Zeit selbst kluge Analysten durch ihre Riesenhaftigkeit in Erstaunen versetzte, kombiniert mit einem erfolgreichen Angriff auf den Lebensstandard in den USA, der für 80 Prozent der Bevölkerung in einer Größenordnung von 20 Prozent gesenkt wurde. Wie wir an den Irakkriegen 1991 und 2003 gesehen haben, die beide nicht zufällig am Tiefpunkt einer US-Rezession stattfanden, dürfen wir die politische Dimension des Krisenmanagements niemals unterschätzen. Es wird kein ausschließlich wirtschaftliches Phänomen sein. In den 1960ern und 1970ern exportierten die USA ihre Inflation, und jetzt werden sie ihre Deflation exportieren. Die Politik, die sie in Eurasien entwickelt haben, mit der militärischen Einkreisung Russlands und Chinas (gerade in jüngster Zeit mit der Ankündigung von Stützpunkten in Polen und Rumänien), enthüllt ein ungeheures Potential für zukünftiges Krisengeschrei. Als England in den 1930ern pleite ging, stand das US-Kapital bereits auf der Matte. Heute gibt es keine Macht, die die USA ersetzen könnte. Das bedeutet, dass nur eine Antwort der Arbeiterklasse einen erfolgreichen Ausweg aus einer Implosion der USA bieten kann. Loren Goldner, Juni 2003Die bisher letzte Auflage des American Dream: Dollarstatue aus alten Computermonitoren bei San Jose (Silicon Valley).

Paralleles historiques? Allemagne 1938, Etats-Unis 2003

Malgré les différences de systèmes politiques—les Etats-Unis ne sont évidemment pas encore un pays fasciste—il y a, entre l’Allemagne de 1938 et les Etats-Unis d’aujourd’hui, certains parallèles frappants. Et notamment entre le lancement des titres MEFO par le ministre de l’Economie du Reich, Hjalmar Schacht, et la pyramide de crédit de l’économie américaine actuelle : les titres de l’entreprise privée Metallforschunggesellschaft (MEFO) ont permis, à partir d’un capital de départ de 100 000 reichmarks, de créer l’équivalent de 4 milliards de reichmarks de crédit (soit un rapport de 4000 à 1), somme qui a servi exclusivement au réarmement de l’Allemagne. Création, donc, d’une impressionnante pyramide de crédit liée à la production d’armements et nécessité de valoriser le capital investi en pillant les richesses de la planète : tels sont les plus frappants des points communs à ces deux situations. Pour le reste, on ne peut qualifier les Etats-Unis de pays fasciste, malgré la sévère répression intérieure (les mesures prises par Ashcroft, les milliers d’expulsions d’une légalité douteuse). Les manifestations de masse d’octobre et de décembre 2002, celle du 15 février 2003, les multiples résolutions prises par des conseils municipaux et des syndicats contre l’intervention en Irak avant même qu’elle ait commencé témoignent en effet d’un niveau de mobilisation contre la guerre qu’on ne s’attend pas vraiment à voir dans un pays fasciste—et qui dépasse déjà de beaucoup celui du début de la guerre du Vietnam.

Il est vrai que la production américaine d’armements était, jusqu’au 11 septembre, moins importante que dans les années 1980 aux Etats-Unis ou que dans les années 1930 en Allemagne. Mais avec le plan décennal de Bush pour le réarmement, qui représente un renversement important de tendance, on atteint à nouveau les niveaux de la guerre froide.

Si les Etats-Unis d’aujourd’hui, qui sont engagés dans des opérations militaires dans une centaine de pays, ne sont pas impérialistes, alors je ne sais pas ce que ce mot veut dire.

Certains marxistes orthodoxes soutiennent que le dollar est une monnaie comme les autres (comme l’euro ou le yen par exemple), considérant que l’énorme dette extérieure des Etats-Unis (2 000 milliards de dollars) et le statut de monnaie de réserve du dollar sont des éléments de peu de poids. En dernière analyse, ils défendent une conception ricardienne de l’argent : pour eux, l’argent est un simple simulacre du ” véritable ” échange, celui des marchandises. Or l’argent en tant que capital dans le processus de valorisation A-M-A’ (argent-marchandise-argent) n’est pas seulement un simulacre, il acquiert au cours du cycle une composante fictive croissante, à côté de la part du capital représentant la ” véritable ” production marchande, qui elle aussi exige sa part de la valorisation.

Selon les estimations les plus précises, la dette extérieure totale des Etats-Unis dépasse 2 000 milliards de dollars (10 000 milliards de dollars détenus par des étrangers, moins 8 000 milliards de dollars d’investissements américains à l’étranger), soit plus de 20 % du PIB, pourcentage comparable à celui d’un pays du tiers monde sérieusement endetté. C’est là une autre différence importante par rapport à l’Allemagne des années 1930, car dans l’extrême autarcie de cette époque-là, seuls les pays les plus faibles étaient contraints de détenir leurs excédents commerciaux avec l’Allemagne en reichmark ; le troc était en outre une forme de commerce international très répandue—l’Allemagne avait d’ailleurs annulé unilatéralement ses dettes internationales liées au traité de Versailles et aux réparations de guerre.

Depuis 1945, le dollar est la première monnaie de réserve internationale. Au départ, il faisait fonction d’” or-papier “, les créditeurs des Etats-Unis pouvant le détenir en réserve ” au même titre que l’or ” ; mais depuis 1971, les Etats-Unis ne remboursent plus leurs créditeurs en or, et le dollar est devenu du ” papier-papier “. Peut-être qu’un jour le yen et l’euro lui feront concurrence, mais ce n’est pas demain que l’on verra l’Europe ou le Japon défier militairement et politiquement les Etats-Unis. Or une monnaie de réserve n’est pas qu’un phénomène ” économique “.

Depuis les années 1950, le système monétaire et financier international n’a cessé de connaître des problèmes, car l’endettement extérieur et les déficits commercial et des paiements des Etats-Unis n’ont cessé de grossir. La politique internationale des Etats-Unis vise pour une bonne part à obliger les détenteurs de dollars étrangers à le rester, ce qui montre bien que l’argent n’est pas qu’un ” simulacre ” du véritable échange de marchandises, mais une fiction derrière laquelle se joue un rapport de forces entre puissances, et en l’occurrence la position impériale américaine dans son ensemble (sur le plan économique, politique et militaire). Le reste du monde envoie de véritables produits aux Etats-Unis, et reçoit en retour des billets verts ; c’est là une forme de pillage des richesses mondiales bien plus raffinée que le programme allemand de travail forcé mis en place en Europe de l’Est après 1938.

La politique américaine vise à augmenter les capacités de pillage des Etats-Unis—surtout depuis la fin du système de Bretton-Woods (1971-1973). Par pillage j’entends ni plus ni moins qu’un accès aux richesses dépassant l’échange ” normal ” de marchandises.

Avec la dissolution unilatérale du système de Bretton-Woods, les Etats-Unis ont dévalorisé de 10 à 20 les dollars détenus par des étrangers. La chute de 10 à 20 du dollar depuis un an [entre le début de 2002 et le début de 2003] a eu un résultat similaire. La déflation comme l’inflation ne font pas que changer le prix des marchandises, car le prix n’évolue pas pour toutes les marchandises de la même manière. La déflation pénalise les débiteurs (il leur faut gagner plus pour rembourser leurs dettes) et récompense les créditeurs (leurs prêts gagnent en valeur) ; l’inflation pénalise les créditeurs (leurs prêts perdent de la valeur) et récompense les débiteurs (ils peuvent rembourser leurs dettes à un taux plus faible). A ce stade, on voit bien que l’argent n’est pas qu’un simulacre : toute politique monétaire a aussi des conséquences sur la répartition des richesses. A la fin de la période de forte inflation de 1923 en Allemagne, la grande industrie était débarrassée de ses dettes et les ouvriers avaient réussi à sauvegarder leur pouvoir d’achat à travers leurs luttes, mais les classes moyennes, dont l’épargne avait financé la première guerre mondiale mais qui n’avaient aucun pouvoir de lutte collectif, se sont trouvées ruinées.

Alan Greenspan et la Réserve fédérale (Fed) ont presque tiré leurs dernières cartouches. Ils ont ramené les taux d’intérêt à quasiment 0 %, et le taux des emprunts hypothécaires se renégocie, ce qui transfère des centaines de milliards de dollars de pouvoir d’achat dans les poches des classes moyennes. Depuis des années, l’endettement croissant du consommateur américain est la locomotive de l’économie mondiale. Quand ces mesures d’urgence perdront leur efficacité, un effondrement déflationniste ne pourra être évité qu’en faisant marcher la planche à billets à tout-va, autrement dit en pénalisant les créditeurs, et surtout les créditeurs étrangers, au moyen d’une inflation pire encore que celle des années 1970. Les marchandises payées en dollars destinés à rester dans des coffres-forts étrangers seront de fait partiellement ” gratuites ” pour le consommateur américain.

Depuis la fin du système de Bretton-Woods et surtout depuis 1980, la politique des Etats-Unis consiste à faciliter le pillage des richesses étrangères (encore une fois, en échangeant ces importations ” gratuites ” contre une monnaie très fluctuante) et à contraindre à l’ouverture les pays et les blocs mercantilistes : Europe, Japon, ” Tigres ” d’Asie (par l’intermédiaire de la crise asiatique de 1997-1998), Europe de l’Est, Russie et Amérique latine. Les recettes du FMI et de la Banque mondiale en faveur du ” libre-échange ” et de la ” transparence ” consistent essentiellement à écarter les obstacles étatistes à la valorisation du capital américain. Le capital progresse et la société régresse.

L’Allemagne de 1938 était prise dans l’étau d’autres impérialismes (britannique, français et américain surtout), alors que depuis 1971 les Etats-Unis bénéficient de mécanismes de pillage opérant de plus en plus à l’échelle mondiale. En Chine et en Inde, qui disposent encore de grandes richesses, la politique américaine cherche à se débarrasser des structures mercantilistes en place, qui représentent un obstacle au pillage ; dans la même logique, en Asie centrale, elle cherche à mettre fin à l’isolement relatif de la région.

C’est en cela qu’il y a, toutes proportions gardées, un parallèle à faire avec l’Allemagne de 1938.